消费者均衡的条件可以表述为：不同商品的边际效用之比（即边际替代率）恰好等于它们的价格之比。我们以一个简单的例子来说明这一问题，假设某消费者每天都要消费苹果和香蕉，他对苹果和香蕉的偏好不变，且苹果的价格是3元一个，香蕉的价格也是3元一根。他在这两种水果上的预算是固定的，即每天24元，如果该消费者用这24元钱购买了 3个苹果，5根香蕉。
  那么这一数量组合是24元预算下的效用水平最大化的组合吗？再假设，对该消费者而言，如果当前给他增加1 个苹果，他的效用水平会因此增加6个单位，即苹果的边际效用是6;而如果给他增加1根香蕉，他的效用水平会因此增加3个单位，即香蕉的边际效用是3。在这种情况下，苹果与香蕉的边际效用之比就是2 :1，这意味着2根香蕉至少能够换 1个苹果消费者才愿意用香蕉去换苹果，因为这样才能够保证效用水平不下降，但是，消费者发现，按照市场价格，2根香蕉可以换2个苹果（因为它们的价格都是 3元），比保证效用水平不下降所要求换到的苹果数量还要多1个，因此按照现行市场价格所决定的交换比例用香蕉去换苹果，消费者的效用水平就会提高。
  这会促使消费者减少对香蕉的购买，并用省下来的钱去购买苹果，并且只要苹果与香蕉的边际效用之比大于苹果与香蕉的价格之比，则消费者减少香蕉而增加苹果的数量调整行为就会持续下去。但是，随着消费者拥有香蕉数量的减少，苹果数量的增加，根据边际效用递减规律可知，对消费者而言，香蕉的边际效用就会增加，而苹果的边际效用就会减少。
  假设香蕉的边际效用增加到6,而苹果的边际效用减少到3,此时，苹果与香蕉的边际效用之比就下降到1 : 2,在这种情形下，1根香蕉至少能够换到2个苹果消费者才愿意继续用香蕉去换苹果（因为这样可以保证效用水平不下降），但是，按照现行的市场价格，1根香蕉只能换1个苹果，因此消费者就不愿意再用香蕉去换苹果了，而是反向交易，即用苹果去换香蕉，因为在苹果的边际效用是3,香蕉的边际效用是6的情形下，只要2个苹果能够换到1根香蕉，消费者就可以保持效用水平不变，但是按照市场价格，2个苹果可以换到2根香蕉，比保持效用水平不变所要求换到的香蕉数量还要多1根，因此按照市场价格所决定的交换比例用苹果去换香蕉，消费者的效用水平就会提高，这会促使消费者减少对苹果的购买，并用省下来的钱去购买香蕉。
  并且只要苹果与香蕉的边际效用之比小于苹果与香蕉的价格之比，则消费者减少苹果增加香蕉的数量调整行为就会持续下去。以上分析显示，如果苹果与香蕉的边际效用之比（边际替代率）大于苹果与香蕉的价格之比，消费者用香蕉去换苹果会提高效用水平，反之，如果苹果与香蕉的边际效用之比小于苹果与香蕉的价格之比，消费者用苹果去换香蕉会提高效用水平，当苹果与香蕉的边际效用之比（边际替代率），恰好等于它们的价格之比时，此时，不管是用苹果去换香蕉，还是用香蕉去换苹果，消费者的效用水平都不会提高，也就意味着消费者效用水平最大化了，因此交换就会停止，也就实现了消费者均衡。
  消费者均衡的条件还可以表述为：消费者花费在所有商品上的单位货币的边际效用要相等，也即所有商品的边际效用与其价格之比都要相等。还是承接上面的例子来说明这个问题，如果当前消费者多消费一个苹果，他的效用水平会因此増加6 个单位（即苹果当前的边际效用是6)，但是消费者为此付出了 3元钱（因为苹果的价格是3元），此时苹果的边际效用与其价格之比为2,它意味着，在苹果上每多花费1元钱可以给消费者带来2个单位的效用；同样，如果当前消费者多消费一根香蕉，他的边际效用会因此增加3个单位（即香蕉当前的边际效用是3)，但消费者为此也付出3元钱，此时香蕉的边际效用与其价格之比为1，这意味着在香蕉上每多花费1元钱可以给消费者带来1个单位的效用。
  由于同样是1元钱，用来购买苹果可以获得2个单位的效用，而用来购买香蕉只能获得1个单位的效用，这意味着，在香蕉上少花费1元钱，而将其花费在苹果上，消费者的效用水平可以净增加1个单位，这会促使消费者减少对香蕉的消费，而将省下来的钱用于消费苹果。由此可见，只要花费在苹果上的货帀的边际效用大于花费在香蕉上的货币的边际效用，消费者就会调整苹果和香蕉的数量组合，增加苹果的消费，减少香蕉的消费。
  相反，如果花费在苹果上的货币的边际效用小于花费在香蕉上的货币的边际效用，消费者就会减少苹果的消费，增加香蕉的消费。在边际效用递减规律的作用下，这种数量调整行为直至花费在这两种水果上的货币的边际效用相等为止，也即当所有商品的边际效用与其价格之比都要相等时为止。