这个论证是否有错？
这个论证是否有错？如果有错的话那么错在哪儿？ ∵1/3=0.3（无限循环下去） ∵（1/3）×3=1 ∵0.3（无限循环下去）×3=0.9（无限循环下去） ∴0.9（无限循环下去）=1
0.9的循环小数就是1，俺一直就这么认为。 用极限，用微积分，都可以证明，可惜俺忘了。 小学的时候，老师教过俺一个小窍门，单个位的循环小数，用这个数做分子，9做分母就可以。 比如：循环小数0.1=1/9；循环小数0.2=2/9；…… 循环小数0.8=8/9；因为9/9=1，所以不存在循环小数0.9。
不正确。 第一步和第四步不正确，第二步和第三步完全正确。 “=”是连接两边的式子，显然此处不能用“=” 因为是约等于，不是完全相等的。 你可以说0.3是1/3的极限，那么由上式推导得1为0.9（无限循环）的极限，但是再怎么说也不能用“=”
如果0.9的循环等于1的话？ 那每次上下步进浮动一个变量的非常小值1，例如0.00000000.。。。。。。。。。。。。。。1 尽管亿亿万次的等值推算， 可以得到所有的值都是相等的了。。。。。。。。。。。 很明显，这是谬论， 0.9的循环也不等于1。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 还有就是什么反向思维：如果不相等，那么必然有一个固定的差别，但这就不是无限趋近。 那我0.11111111的循环，和1也是相等了哦。 因为你说的，如果不相等，那么必然有一个固定的差别。 但是我现在0.1循环和1没有一个固定的差别，那就是相等了。。。 O.11111111111111111111=1 ? 很明显，只要是循环，就不可能有一个固定的差别的了！
九九归一就是这么来的？？
呵呵，我更看不懂！
答：详情>>
问：近视了还会老花吗？有人话近视了就不会老花，但又有人话会！到底会不会呢？真想知道！
答：近视了同时也会老花,老花时近视的度数会降低。我看过一个老人同时带者两副眼镜在打麻将,说是一副近视一副老花的~~~~详情>>
