性能方面 N卡架构执行效率极高，灵活性强，在实际应用中容易发挥应有性能。但功耗较难控制，较少的处理单元也限制了其理论运算能力。 A卡架构优势在于理论运算能力，但执行效率不高，对于复杂多变的任务种类适应性不强，如果没有软件上的支持，常常无法发挥应有性能。
所以A卡除了需要游戏厂商的支持外，自己也要常常发布针对某款游戏优化的驱动补丁(造成A卡发布半年后，还可通过驱动提升性能的现象)。 画质方面 两家理论上并没有区别，因为处理的都是数字信号，而只要信号源相同，那么运算结果也都是相同的。
但最终输出效果取决于模拟信号的转换和特意的渲染，两家可能稍有差别，但只是效果上的细微变化，与画质(图像品质)没有关系。N卡效果似乎稍柔和，色彩稍淡，A卡则稍锐利，色彩稍浓。两家的效果差别只是微小的，几乎可以不计，毕竟显卡的工作是真实还原色彩，而不是改变色彩。
在抗锯齿性能方面 N卡凭着高效能在前两代一直占着优势，到了第三代，AMD的HD4000系列就把抗锯齿运算从流处理器改到了光删单元，从而大副提升了抗锯齿性能，超越了N卡。到了第五代后，N卡的GF500系列也改到了光删单元，从此两家各有胜负。
多屏输出方面 是AMD的强项，后期A卡可以做到单卡六屏输出，双卡则支持到恐怖的12屏。加上架构和显存的特性，即使在多屏高分辨率下，性能衰减也比对手要小，是多屏发烧友及多屏游戏玩家的最爱。 3D视觉技术方面 前期是N卡占优势，后期是A卡占优，由于A卡3D视觉技术是免费开放的，得到了大量周边厂商的支持，选择性也更高。
就技术本身而言，两家都有无线与有线眼镜套装，原理相同，区别不大。 兼容性方面 这点通常NVDIA占优势，例如当年备受期待的PC版游戏大作《巫师3：狂猎》只支持NVIDIA的Hairworks，而AMD的TressFX遭到了弃用。而AMD的首席游戏技术官Richard Huddy在接受Ars Technica采访时表示，NVIDIA的GameWorks完全破坏了《巫师3：狂猎》的性能，并表示自家类似的技术TressFX对性能的影响更小，技术也更开放，但是《巫师3》的开发商CD Projekt Red没有采用。
但是如果你稍微了解这两家公司你就会发现无论是NVIDIA还是AMD都有自己的独家技术AMD的TressFX和NVIDIA的HairWorks，在显卡的性能比拼中，这些都是两家厂商各自的法宝。 价格方面 这点上AMD就占优势了，一般来说相同期的两家产品，A卡要比N卡便宜个几百左右，所以有关注产品性价比的，可以考虑下AMD的显卡。
。
答：胖子 是我 电脑有毛病 怎么不叫我的 明天我去你家帮你 搞详情>>
答：详情>>
