对不同再灌注治疗方法如何进行临床评估？

溶栓治疗心肌再灌注快速，但幵通率仅60%;直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI)开通 率增加至90%〜95%;直接PCI易获再灌注，与溶栓比较有开通优势，但溶栓治疗可早期进行，开始溶栓治疗后30分钟冠状动脉已达到开通。因此溶栓治疗的幵通优势较早出现， 而直接PCI的开通优势较晚出现。CAPTIM临床研究显示院前溶栓与直接PCI达到开通时间 基本一致，30天无事件发生，存活率无差异。MayoClinic...

溶栓治疗心肌再灌注快速，但幵通率仅60%;直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI)开通 率增加至90%〜95%;直接PCI易获再灌注，与溶栓比较有开通优势，但溶栓治疗可早期进行，开始溶栓治疗后30分钟冠状动脉已达到开通。因此溶栓治疗的幵通优势较早出现， 而直接PCI的开通优势较晚出现。CAPTIM临床研究显示院前溶栓与直接PCI达到开通时间 基本一致，30天无事件发生，存活率无差异。MayoClinic临床试验显示：溶栓治疗延迟20分钟，然后需90分钟完成再灌注，共延迟 110分钟，有80%的心肌坏死；PCI治疗到导管室时已延迟45分钟，但仅需6分钟即可完成 动脉导管插入，27分钟后开通冠状动脉，共延迟78分钟，有70%的心肌坏死。因此，对于 冠状动脉开通，理想PCI与溶栓治疗相比有32分钟的时间优势。对于心肌抢救，理想PCI 比溶栓治疗增加10%。Zwolle等研究认为在24小时可随时进行导管插入术的条件下，直接 PCI治疗2年半后患者无心脏事件为95%，而链激酶溶栓治疗为75%。因此理想PCI益处明 显优于溶栓治疗。而GUSTOIIb研究在不具备24小时导管插入术的条件，直接PCI优势不 明显。临床在AMI抢救的实际过程中，因各个环节及其相互配合等原因，临床实际PCI与 理想PCI之间仍有相当大的差异。因此，要提高PCI疗效，必须采取措施缩短实际PCI与理 想PCI的差距。