三国志和三国演义到底有什么区别，其实答案很简单，一个是正史，一个是小说 本来这么简单的事情无需劳师动众发帖来解释，不过我更想说的是这个问题背后的含义 大家看其他小说，根本就不把它当成真实，知道那是虚构的，但为什么天下的人都觉得三国演义说的都是 历史事件呢？大家谈起来，好像孔明借东风，木牛流马等都是真人真事，说得眉飞色舞。
关键是我觉得三 国演义写得太传神了，而且跟着正史去走，所以能达到这种以假乱真的境界。过去三国志由于太深奥，所 以只流传于上流社会高级知识分子之中，如果没有三国演义，现在蛊惑仔恐怕拜的不是关公，而是其他神 佛了。更难得的是，里面蕴含着很多的谋略，例如苦肉计、连环计、美人计、反间计等等。
当年清兵入关 靠的就是一本三国演义，毛主席在战争年代，随身带着的也是三国演义，可见其参考价值之高！现在日本 人研究中国，也是从三国演义着手。大家很多都玩过光荣的三国志吧，对三国的把握我觉得比很多中国人 都准确，实在让人汗颜~~~ 不过演义终究是演义，不是正史，我们也不要太迷信了。
那么三国志里面的东西应该是真的吧，我可以 告诉大家，也不全是。大家千万不要太迷信史书上面写的东西，因为这些都是由人根据资料写出来的 其准确性不可能达到100%，如果史书都是完全正确，那还要历史学家干什么？历史学家就是从资料 中分析历史记载的正确性，纠正历史和研究历史。
例如太史公司马迁对秦始王不满，就把他母亲写成 一个风骚的妓女，一点都不客观。现在电视上面也是按照这些描述演的，大家看这也不觉得什么，因为 秦始王他母亲风不风骚已经无关痛痒了，呵呵 现代也会出现这种情况，大家不知道都有没有看过雷锋日记，我感觉并不像真的，反而写作风格很像 当时的作家的风格，说的东西也很难让人尽信，什么看病回来去工地帮忙，回来一下别人就敲锣打鼓 前来感谢，工地完工了？还有很多很多，不过也是无所谓了，毕竟大家相信这些事情还是很有好处的 就如大家喜欢说关羽刮骨疗毒，诸葛亮七擒七纵一样，到底有没有这么一回事，管他那么多干啥~~ 陈寿《三国志》和罗贯中的《三国演义》，有很多不同只处~~~演义版本毕竟是小说，加了不少个人修改，大家，应该知道《三国志》是我们中国真正的三国时代的故事，不过陈寿《三国志》的文言文看了也够呛~~以下说点我所发现三国演义和三国志的几点冲突，挺有意思的。
。。 关于 桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟； 三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布； 关于关羽的英雄事迹： 温酒斩华雄——此乃江东猛虎孙坚所为； 徐州诛车胄——此乃刘备所为； 斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操所为。
过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事； 古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为； 华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，关羽并未和黄忠发生战斗。
单刀赴会——根本就是本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋； 刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为； 麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之。
至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，乱搞封建迷信。。不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。 诸葛亮 用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵并非其所长，可通过下面事实说明； 火烧博望坡——此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。
草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战； 借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为； 赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构； 三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。
至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮； 征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作； 七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官并非武将； 六出祁山——诸葛亮只伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山； 空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？ 《后出师表》——乃后人之做，并非诸葛亮所作； 木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。
一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船； 死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚； 综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上最伟大的政治家和军事家。
鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞； 猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才。 徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹营。可见并无曹操伪书之计和徐庶‘走马荐诸葛’之事。
张松献地图——刘备入蜀，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；而并非凤雏死前献地图。 关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀。
可见是罗贯中为了借此描写曹操之奸雄之见。 另外还有些人物，也很不妥，关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还为成年就夭折了； 赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；（（还有就是演义中声称骑赤兔马的人多半都不能驾之，均被落马，唯有吕布和关羽两英雄能用，为何吕布手下侯成在出卖吕布后能骑上？？？这不很矛盾？））周仓在《三国志》中没有记载，似乎是个虚构的人物。
从年龄上，几个主要人物的年龄，失实上从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁 在从武器上说说：青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛。
三国志是历史记录，属档案。 三国演义是小说，属文学创作。
一个有史学价值，一个有文学价值。
《三国演义》是中国古代第一部长篇章回小说，是历史演义小说的经典之作。描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云。全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。
在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。今天我们对于作者的这种拥刘反曹的倾向应有辩证的认识。尊刘反曹是民间传说的主要倾向，在罗贯中时代隐含着人民对汉族复兴的希望。
《三国志》是西晋史学家陈寿撰写的史书，记载三国时期的史料。六十五卷，包括《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的历史。 在分清三国演义和三国志的区别前说说何谓书名上的演义： 在宋朝和元朝时代，社会上说书的人讲述历代的兴衰和战争故事，他们根据历史故事和流传下来的典籍，加以叙述和延伸，并且用最浅显易懂的语言记录下来，在当时称为讲史话本。
后来，有文人墨客采用了这种形式，将史话本演变成为文本，并且经过加工发挥而成了一种长篇小说题材的类型，称为演义。 《三国演义》以东汉末年及魏、蜀、吴三国历史为题材。元末明初文学家罗贯中（存疑）在民间传说和民间艺人创作的话本、戏曲的基础上，运用了陈寿的《三国志》和裴松之注的正史材料，结合自己丰富的生活经验，写成了《三国志通俗演义》。
《三国演义》虽以历史为题材，但它毕竟不是史书而是文学作品。因为它经过了艺术加工，有不少虚构。《三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。《三国演义》的艺术成就更重要的是在战争描写和人物塑造上。小说最擅长描写战争，并能写出每次战争的特点。
对于《三国演义》照搬历史的描写，很少，如果照搬历史，那就没有三国演义、只有三国志了 。不过演义终究是演义，不是正史，我们也不要太迷信了。当然大家也千万不要太迷信史书上面写的东西，因为这些都是由人根据资料写出来的，其准确性不可能达到100%，如果史书都是完全正确，那还要历史学家干什么？历史学家就是从资料中分析历史记载的正确性，纠正历史和研究历史。
《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。陈寿是三国时人，蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。
而且陈寿是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。 陈寿能在叙事中做到隐讳而不失实录，扬善而不隐蔽缺点。
陈寿所处时代，各种政治关系复杂，历史与现实问题纠缠在一起，陈寿在用曲折方式反映历史真实方面下了很大功夫。并且陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。 当然作为封建时代的史书，必然会对当权者有所回护，为尊者讳是无法超越的潜在规则。
陈寿修史中的曲笔、回护的确存在，他显然是处在曹魏、西晋政权交替过程中的一种避祸方式，对大权在握的统治者隐恶滥美，为统治者服务的倾向是存在的。设身处地，为陈所处的特定历史环境作了客观剖析，并认为处于改朝换代之际修史者顾忌更多的实际背景，是可以理解的。
毋庸置疑，修史贵真实，不虚美，不隐恶应是史家必须格守的准则,曲笔是不足为训的。应当看到,陈寿除了涉及魏晋易代的敏感问题与当权人物之外,其叙写仍属翔实可信的。我们不必讳言陈寿的曲笔,也不能因此而怀疑《三国志》的信史价值。 其实历史已经过去成为历史，真真假假难辨。
正是在史志、裴注、说话、戏剧等基础上，罗贯中“据正史，采小说，证文辞，通好尚”（明高儒《百川书志》），写成了中国文学史上最伟大的历史小说一个在民间广为流传，人物鲜明的鲜活作品：《三国演义》 感谢先辈给我们留下了这二部伟大的作品，我们才得以在史实与演义中倘翔。
。
区别很大 三国志是正史.也就是说比较客观的历史.(相对而言) 三国演义就是小说,说白了就和现在什么武侠小说一样,是不能当历史研究的.当然里面有一些是和正史相符.
不同之处如下： 1。成书时代作者不同：三国志是晋?陈寿所着、三国演义是明?罗贯中所着 2。两书性质不同：三国志是正史,纪传体、三国演义是小说,属于章回小说 3。两书编排方式不同：三国志因为是正史,所以是以人物为主要描述,如魏书?武帝纪第一、魏书?文帝纪第二、诸葛亮传、关张赵马黄传。
。。。。。等等、三国演义因为是小说,共有120回,是用故事的情节编排,并非以人物为主 4。两书描述主轴不同：三国志因为是正史,所以主要以魏国为主,因为魏取代汉,所以为正统,蜀国和吴国则较不是正统描述、三国演义因为是小说,多有作者本身的个人意识在内,小说是以蜀国为正统,魏国和吴国描述较属于陪衬的感觉。
5。情节夸张与事实不一定符合：三国志因为是正史,所以所撰皆为史实、三国演义是小说,对于人物的描写多有偏离史实,多有过份英雄化或丑化某些人物。 6。四库全书收录与否：三国志在四库全书中收录在史部、三国演义在四库全书中并无收录,四库全书并无收录小说类的作品 。
三国志是政府官员修史书写的，即正史；三国演义是根据民间传说演义而来，主要由民间说书人口授，然后有人据此整理成现代我们看的书稿形式。不知道我说的你清楚没？
答：三国志和三国演义到底有什么区别，其实答案很简单，一个是正史，一个是小说 本来这么简单的事情无需劳师动众发帖来解释，不过我更想说的是这个问题背后的含义 大家看其他...详情>>
问：请问海淀那里有卖盗版书的地方，我指的是规模比较集中的那种
答：中关村海淀图书城，可谓盗版集中地。详情>>
问：离安宁里最近在哪可以办月票呀，我要连底一起办的，以前没有月票
答：小营的那个麦当劳里。详情>>
