上面的回答都不够全面 M1的装甲说1200毫米并不纯粹厚度，也不是简单的相当于这个厚度，实际上现代主战坦克的复合装甲，在抵御来袭武器，对于不同弹头其防御能力是不同的。 这里所说的1200，是指抵御聚能装药战斗部时的防御能力相当于1200毫米厚度的轧制均质钢装甲，所用聚能装药战斗部的包括破甲弹、火箭弹和反坦克导弹等，这些武器的破甲厚度基本上与主战斗部的直径成正比，基本上相当于直径的7到8倍左右。
但是在抵御动能战斗部时，M1的装甲远远达不到这一水平，其贫铀装甲仅相当于700毫米轧制均质钢装甲，动能战斗部主要就是火炮发射的穿甲弹，其威力不仅与弹径有关，更与其炮口初速、弹芯长径比成正比。 这就造成一些看似矛盾的实际情况，比如：某些反坦克导弹号称破甲能力超过1000毫米，却往往不能击穿主战坦克的正面装甲；但一些穿甲弹宣称的穿甲能力只有几百毫米，却能把相同的坦克穿个大洞。
道理很简单，对于不同的弹头，装甲的抵抗能力也不相同。 。
这个人问了问题从来不处理，大家别上当啊！
我认为2楼所说装甲厚度不实,哪有那么厚啊,美军的装甲防护又不是全世界最好的.而且现在矛盾之争已经很明显了.大多数国家强调防护的同时更加强调的是先敌发现，先敌摧毁,这样才能更好的保存自己,要不怎么要提高首发命中率的呢!
它的防护能力相当于1200MM并不等于它的装甲厚度就是1200MM，这个1200MM也是美国人夸大宣传，实际上只相当于1000MM左右，这也是正面装甲侧面和后面的只相当于400～500mm，它并不是金刚之体，打它的炮塔和车体的结合部，炮管和炮塔的结合部。侧面和后面，潜望镜，顶部以及反坦克地雷炸底盘（顶部和底盘的装甲都很薄），都可以把它打趴下。
呵呵！随便说说！ 的确如你所说！ 1988年后生产并装备部队的M1A1坦克装的是贫铀装甲，该装甲为多层复合，既可对付穿甲弹，也可以对付破甲弹。 它是将贫化铀呈网格状嵌入均质装甲而形成的，这种贫铀装甲的硬度和密度均为钢的2。5倍，抗弹能力为钢装甲的5倍，相当于600毫米厚的钢板，防破甲弹则相当于1300毫米厚的钢板。
此外，炮塔正面还加装了反应式装甲模块。 那是不是M1A1就无敌了呢？并非如此。 首先，M1A1侧重的是炮塔正面主装甲的防护，1200mm都说少了，全挂载时超过1500mm的防护能力，目前现有的武器里，只有高性能的反坦克导弹或火箭在比较近的距离才能打穿，RPG-29只有在1800米之内才能击穿他的正面装甲，而一般穿甲弹或破甲弹（串联战斗部的都算在内）通常无效。
但坦克不是只有正面装甲，一般来说，坦克最薄弱的是顶部装甲和腹部装甲，其次是后部结合部装甲，然后是侧面，最强的是正面。 应用于实战来看，坦克面临的不仅仅是对方的坦克，首当其冲的是直升机和攻击机的打击，面对这些军械时，坦克一般很无助，而即使是和对方缠斗在一起，还有侧面，下面，后面好打，未必非要打正面。
即使是正面，第一炮干掉的是反应装甲模块，那第二炮就能对主装甲构成一定的损伤，三炮下来，即使打不穿主装甲，炮塔操纵也会受到影响。 现代主战坦克真正的实装对抗还未出现过，伊拉克战争时，伊拉克装备的T-72是前苏联出口的简化版，无论从防护，火力还是火控上都与苏联自己列装的T-72无法比拟，再加上人员素质与指挥问题，败北自然在情理之中。
真正的主战对主战的战斗迄今为止没看见过，所以很难说M1A1的主装甲到底有多好？ 这些，还是楼主自己去把握吧，呵呵！ 呵呵！。
答：大多数人有一个误区。在坦克的性能参数中，有一项重要的参数，即可击穿多少厚度的均质钢装甲。一般的第二代如T-72坦克和第三代如豹-2A6坦克，都能击穿至少600毫...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
