按照新浪上有的一个四处都有转载的说法，大致如下： 1）就文明史来说，中国地区甚至晚于希腊地区； 2）“四大”本身忽略了美洲文明，所以四大古国的说法有点没有道理的排他性；——这个很有道理 3）此文具体列举了一些所谓证据，比如用岩画来表示文明起源的久远；排除铜器冶炼技术，用铁器冶炼来标志一个文明的金属冶炼技术的起点；认定石头建筑比木制、夯土制、或者砖石建筑来的更文明 。
。。 ——有人找到这个普及性的说法的不严密的地方，于是在网上立说。这应该是最好找的原因。 除了质疑这个说法外，还有进一步质疑中国历史是否悠久的。理由么其实也很简单，大约就是中国的所有考古或者古文献证据，不完整的就可质疑；国外的考古、文献证据，存在即可信。
举个例子： 欧洲中部有湖上建筑遗迹，当年的许多东西因当地环境而得以保存——结论是欧洲有至少四千年文明史；我们的大汶口之类，不过是破木桩之类——于是便有中国当时未进入文明社会之类的说法。而由这个双重标准的比较出发，多半会得出米诺斯“文明”和“传说中的”夏、商之类。
可问题在于，这些说法说的头头是道，要系统核对得翻N本书，实在是很麻烦的事情。 ——也就是说“谣传说”的原由不一定完全和真实的历史有关。 除了真的认为“四大”的说法不合理，而在网上四处立说之外，或者还有别的原因吧。不过在历史版，那些杂七杂八的就不说了。
另，在网络上找“谣传说”的各种版本的时候，也遇到了一个说法： 1）考证中国历史，不要以国外的东西马首是瞻； 2）有国内的历史研究者否定“中国历史悠久说”，同样也可以有历史研究者搞支持这个说法的研究。 ——虽然有民族主义的嫌疑，不过就算是当学生也不能一辈子跟着老师屁股后面吧，所以这个说法还是有点意思的。
============================================ 昨天听了个报告，说到良褚文化的古城遗址有4000年历史。BC2000年的古城，还附带有绘着句子的陶器文物。 这样的“文化”并不稀罕，米诺斯文明之类应该也是有的，可问题是良褚文化只是古中国文明的源头之一，在秦、汉汇合成一支之前，这些源头遍布现在的中国大地。
所以即使就规模来说，要评个“四大”，中国也未必没有入选的希望。
质疑的精神对于学术总是好的，但是质疑到否定一切的地步有点悲哀，不知道这个说四大文明古国是谣传的人自己是哪个国家的？ 之前我倒是听说韩国历史课本上把四大文明古国都归入自己的名下，称大 韩 民族教化并开创了世界上的文明（笑...）。当然，每个民族对于自己的历史总是会有些主观地去记录，对于那些辉煌的值得纪念的就详细，避讳的东西就记录得少，甚至不提。但是就历史记录本身来说就是文明的体现，你说对吧？ 所谓四大文明古国，指的是 古代埃及、古代巴比伦、古代印度和古代中国，他们的名字之所以带古代，也是提醒我们，那只是过去。不管自己生在哪个国家 祖先多么有智慧和力量，也都不能活在过去，躺在祖先的功劳簿上睡大觉。
答：四大文明古国一般用来指代古巴比伦、古埃及、古代中国、古印度等四个人类文明最早诞生的地区。但对由于古文明缺乏准确的文献纪录，其具体诞生时间学术界尚有争论。人类今天...详情>>
答：我觉得没有吧详情>>
