分太少，不想帮你找资料 双方的材料都能找不少 不过这个问题的辩论,个人认为没什么意义 先说标准,标准的不同,产生不同结论。 地理上说, 纯粹的自然美丽,比如纯粹的大海,没有其他人工迹象,美丽不?美! 纯粹的人工产品,比如人类城市中的某个标志性的建筑,紫禁城美丽不?美! 那如果,蓝蓝的海洋上远远的有一缕青烟,隐约能看到一个黑点,慢慢地变成一艘轮船在行驶,美丽不?更美! 那如果,紫禁城在金色的夕阳下,焕发着一种历史的内涵,美丽不?更美! 所以,世界上的事物不是单单的黑色或白色,很多都是在灰色的表现。
如果仅仅就辩黑色好还是白色好,或是拿一堆证据来证明,那都是狡辩,违反辩证法的。如果没有自然美和人造美的对比,你怎么能更深刻的理解两者的美丽区别?不同的视线,得到不同的理论。单从平面来看,一个正方体,不过是个正方形;转个角度,也许能推断它是立体的;三维空间,肯定能确定它是个立方体;但是,在四维空间,它还能单单就是立方体么? 如果是按哲学来说,这个辩论根本就不应该成立。
。
答：行程看着不错呀详情>>
