瑞典的S级坦克在今天看来，更像是一型自行反坦克炮，不过它确实是一型突出火力与适用性的坦克，走的是“剑走偏锋”的路子。在当年设计这型坦克时，其所面临的基本战术背景，应当是在“敌强我弱”、敌攻我守，主要在本国范围内，对抗华约集团的大规模装甲集群进攻。
在充分考虑了瑞典的河流、湖泊较多、北部地区沼泽遍布、长期严寒、冰雪覆盖和国内重型桥梁极少等地理和气候条件，并考虑了二次大战中各国坦克的使用和中弹情况以及装甲部队的战术使用要求等因素，结合己方手中可以掌握的技术储备，S级坦克把车高、车重及火力作为主要性能指标，大胆的舍弃了旋转炮塔，成为一种采用固定的105mm火炮、液气悬挂和自动装填的无炮塔型坦克。
其中，将变速转向机构与火控伺服装置组合成转向瞄准装置，解决固定式火炮坦克的方向射界和瞄准问题是其关键。为解决火炮高低瞄准以及车姿控制等问题，瑞典引进了当时美国的液气悬挂技术。这样，S级坦克获得了当时的3项坦克技术之最：一是被弹面积最小。它是当时（现在恐怕也是）最低矮的坦克，回避了装甲技术，减轻了总重。
在定型后的改进中，没有增加装甲，只增加了防弹栅栏和推土铲，依然在坚持和贯彻最初的设计思想（与现在大量出现的装甲突击炮有异曲同工之处）；二是火炮身管最长。62倍口径的105mm炮，比当时同口径的火炮长出1米多，在火炮技术没有重大突破的情况下，确保了火炮的威力；三是射速最高。
固定火炮的另一个好处就是装弹方便，火炮与自动装弹机、弹药舱固定连接，工作可靠性高，车外补充弹药也很方便，15发/分的射速在今天也难出其右。在1960-1980年代，全世界大多数坦克在射击时都需要短停，即使不停速度也不能太快，因此S型坦克的行进间短停射击问题不算突出，70%以上的首发命中率也是当时不多见的。
而没有旋转炮塔所带来的问题，可以通过其底盘控制技术及战术编组弥补一部分。总之，S型坦克是中小国家在技术储备不充分的情况下，独立研发主战装备的一个独辟蹊径的成功范例，其在设计过程中，充分结合自身条件、扬长避短、有所为有所不为解决所面临主要问题的设计思路，比S型坦克本身更具学习借鉴价值。
S型坦克毕竟是50年前的设计了，与今天的新式坦克相比，它的强项（火炮）已经不强，弱点也就更加突出，可以算是地地道道的老式坦克了。但是设想一下，如果把它的主炮换成120甚至140mm的新式火炮，辅助武器、动力、操纵、观通设备改良一下，做为反坦克炮或突击炮使用，在现有的这类武器中它又会有怎样一个位置？。
是真的忙，有点像模型。
资料上的就都不用说了。个人看法S坦克目前尚有其可取之处：1、任何弹种在这样大倾角的装甲上都容易跳弹，而且没有豹2A6的弹窝区。2、车身1.9米在地形复杂的地带很难追踪瞄准，藏在掩体后面更难命中（开个玩笑说，要是台湾把勇虎都改成S型坦克虽然火控差了一点但63A的坦克炮手就得再练3年）3、S坦克的行走机构还有优势，在进攻时横向拨开混凝土三角等障碍的速度比别的坦克要快。
可笑的怪物，忽视“进攻是最好的防御”的产物。
我认为S型整体设计是一战时期的复古设计，其转动和传动机构设计的倒是不错；由于它不具备行进间射击能力是其一大缺陷，且难以对付侧后目标是其无法改变的固有缺陷--正是因为这2大缺陷导致瑞典陆军将其撤装装备德国豹2坦克。
这个栅栏与美国的斯特瑞克装甲车的栅栏一个作用，S坦克太老了，瑞典不是也换装豹2了吗
楼上的说得很详细，不过这种坦克不太适应现代战争的需求了，现代战争对坦克的要求应该已经是辅助步兵进行机动做战，机动不好，灵活性不够的坦克不太适和以后的发展，大家都知道，现在的精确制导武器可以轻松摧毁一辆坦克，你就是做成铁牛也是有弱点的。
答：吃雀儿！！！！！！！详情>>
答：详情>>
