呵呵！随便说说！ 核动力相比常规动力，在自持能力上有明显优势，但就系统复杂程度及技术实现难度而言，又有很大的劣势！ 我国目前仅有在潜艇应用核动力的经验，但相比潜艇这一对动力要求不高的环节，核热堆的热-动转化过程对效率的要求是较低的，但对安全性，安静性的要求更高！ 航母则不然，动辄几万吨的大家伙，首先要求就是强劲的动力，因此前端核热堆的规模要远大于潜艇的，这对设计者而言，无论从结构，体积还是安全性，都是全新的设计！这方面，我们还需要点时间！ 如果说我们站在潜艇核热堆的设计基础上设计航母的热堆存在一定基础的话，那航母的热动转化过程的大型蒸汽轮机设计对于我们则是全新的课题了，我国在燃机技术上处于世界落后地位是有目共睹的，而汽轮机组设计则更加落后！要弥补这一差距，短时期内，不好实现！ 如果死抱着大吨位重型核动力航母不放的话！要么搞出一个不入流的垃圾，要么我们还得再等20年！这显然是不实际的！ 但如果从中型常规动力航母开始，则过程会容易的多！中型常规动力航母需要的动力，目前我们从乌克兰，俄罗斯都可以买到！虽然性能未必先进，但足以满足需求的前提下，性能是稳定可靠的，中型航母的舰体设计建造对于我们来说并不是问题，舰载设备也不存在太多盲点，唯一缺陷是我们没有自己的舰载机！ 通过一艘常规动力中型航母，我们能有效的实现三个目标： 1。
我们能够在动力系统，总体设计及舰载机领域进行有效的技术学习及储备； 2。海军也能有效的就战术，训练及维护进行人才和经验的储备！ 3。尽可能快的形成第一岛链内的海空一体化能力！ 而在这之后，当我们有足够的技术储备制造一艘先进的，或者说至少是世界同时期先进水平的大型核动力航母时，我们再把这个巨无霸推下水，岂不两全其美？ 呵呵！仅供拍砖！。
中国建造航母是以多年认真研究一种设计为基础的，并且这种方式风险低，同样采购的苏-33战机也在类似中国的航母上有很好的飞行记录。 现在问题集中在中国是否会建造一艘类似“尼米兹”号航母上。中国人非常实际，很可能在以前就进行类似的效费比分析，并可能提出这样的问题，即中国能从这样大一笔财政支出中得到什么，特别是还有其它优先项目。
虽然有人强烈要求建造更大航母，因为他们认为现在钢材比较便宜，空气是免费的，但是优先发展弹射器技术，更不用说大型水面舰只的核动力推进技术则是非常昂贵的。中国可能已经得出结论，尼米兹航母超过了中国的作战需要，它的资源集中，更重要的是它的风险很大，可能会导致研究项目失败，这是中国所不能接受的。
而“瓦良格”号航母则提供的作战力与除美国之外的国家的航母作战力相当。 如果俄罗斯建造新型航母的计划不只是停留在口头，那么俄罗斯有可能与中国合作研究新型航母。中国未来的航母排水量可能会更大，且安装了弹射器，但是这些情况不会出现在中国首批两艘航母上了。
直接建核动力的航母,我们的一些关键技术还有待研究和论证,研究"瓦母"就是新建国产航母的一个创新办法,随着核电站和核潜艇的不断发展和更新,我相信在第二艘国产航母就会是核动力的。 我也是军迷。关于国产航母的信息我一直在搜索。估计等到今年海上阅兵后有关航空母舰的军事装备问题定会有新信息的。
请注意观察国家军事信息吧!! 。
不是钱的问题,是人决策的问题!
楼梯是一格一格走的，美国和苏联也是从常规到核动力发展的。跨越式的发展当然是最好的，但是要有技术做后盾的。我国似乎还没发达到那种程度。目标定的太高，印度就是教训。定目标还是要实际点好。
开始建航母都是常规性的，不直接建核动力的，核动力的不光是成本大，而且技术难度大
航母都是核动力的
答：尼米兹航母满载排水91487吨； 1=如果正面对撞，10万吨左右和尼米兹航母，二者均受伤； 2=如果正面对撞，20万吨左右和尼米兹航母，尼米兹航母受 重伤； 3...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
