如何减少空难的伤亡？
法航、也航出事后，我建议：民航机每个座位下都配备滑翔伞，这种伞很轻，成本也不高，可以供中青年旅客逃生。老年人和儿童，可以采用战斗机式的弹射跳伞。至于机组人员更好说，在紧急状况下完全可以将驾驶舱与客舱分离，让一个硕大的热气球象汽车安全气囊一样在瞬间打开，吊着驾驶舱安全着陆。这样一来，今后的空难有可能实现零伤亡？
建议似乎不错，可个人认为并不实用。首先现代大型客机经过这么多年的发展，飞航安全早就五六十年代有了飞跃性的进步。据有些资料说，在现在坐飞机比汽车火车都要安全。在这种情况下，在每架飞机上都配备降落伞是否实用？降落伞可不是象救生衣那样人人都会的，难道要所有乘客上机前接受跳伞训练？此外成本问题也使配备降落伞变得不可行。
虽说每套设备可能价格不高，但是给每位乘客都配备的话（再加上维护费用）对航空公司将是一个沉重的负担。更何况这些设备将占用大量的空间和重量，其造成的经济损失和所能收获的安全性是不成正比的。 其次，即使所有航班都配备了降落伞，恐怕也无法减少空难的伤亡。
对于突然发生的空难，比如可控飞行撞地、空中相撞、爆炸性失压导致的空中解体等事故，配备降落伞是根本没用的。而这一类型的空难占全部空中事故的相当大一部分（据个人估计大约20%左右）。还有大概65%的空难要么是在高度不足一万英尺的低空，即起飞和降落中发生的，要么就是在很短的时间内坠毁。
除非所有乘客一上飞机就穿戴好所有设备，否则根本来不及。这么说来降落伞只有在液压失灵、所有引擎熄火等极少数类型的事故中才能派得上用场。还有，现代大型客机执行中远距离任务时的巡航高度都绝对在30000英尺以上，最高可达41000英尺。在这样高的高度，缺氧和寒冷都是问题，人暴露在空气中恐怕活不过六七分钟。
难道还要配备氧气和保暖设备不成？ 至于弹射座椅则更不可行，占用大量空间和重量不说，每套少说也要上百万美元，又不是普通人会操作的。更何况弹射座椅要将人弹射出飞机外，客机机舱都是密闭的，除非再每人设置一个专门的逃生口，否则根本不可行。 其实大众应该以更开放的眼光看待空难，A330/340、B777等型号的飞机早已通过十几年的考验，证明了它们安全性没有问题。
飞机服役久了出一两次事故是正常的，而且也是对飞行安全有帮助的。以美国为例，任何在美国国土上空发生的空中事故都要经过NTSB（美国国家运输安全委员会）的详尽调查。除了认定责任和赔偿以外，每次调查都会针对各责任方提出少则几条多则上百条的安全建议。
假如调查中发现普遍存在的安全隐患，还可以经由FAA发布适航指令，强制航空公司或飞机制造商采取相应改善安全的行动。所以说，每次空难都使航空飞行更加安全，而不是更加危险。 以上纯属个人意见，请多指教。
佩带降落伞————————————
建议非常好。可这等于把航空母舰送上了天。
减少空难那还不容易，不坐就是了
飞机还是可以坐的，只要不离地就行
这建议很好，人人上飞机都必须得穿上滑翔伞，以防万一。 如果问题是出在客舱呢？那么驾驶舱的机组成员就可以逃生。 所有的事故都是发生在一瞬间。如果都是战斗机式的弹射跳伞。的话还说不定可行呢，但是成本又回升上去的。 唯有祈求上帝保佑了！
答：按理说，飞机的事故率相对于地面的火车和汽车等的事故率来说，是最低的，而一旦出事，伤亡率却是最大的，这是由它自身的特点决定的，既有高度还有速度，而且本身就犹如个大...详情>>
答：太简单了。详情>>
