AN/APG-77雷达 是1个用于探测目标的有源相控阵系统。它通过集中式数据处理系统与其他传感器和航空电子设备一起工作。处理器控制天线发射和接收波束的图形，以及处理接收的雷达数据。 APG-77雷达的技术基础是超可靠雷达（URR）计划和空军的有源相位阵列雷达试验。超可靠雷达的独特的特点是得克萨斯仪表公司的固态相控阵（SSPA）天线。每个辐射元件的独立发射和接收是这种系统设计中的创新之处，并确保提高了灵活性、小的雷达反射截面积和宽的频带。 APG-77雷达的主要特性：工作频率：8至12GHz；扫描范围：电子扫描，±方位90°；真实波束地形测绘：148公里；多普勒波束锐化：18.5公里、37公里或74公里；活动目标指示：74公里；边测距边搜索：296公里（迎头）；边速度搜索边测距 296公里（迎头）。平均故障间隔时间450小时（预测值）。
雪豹E并非一无是处，起码烧穿距离比APG77要远（因为天线大，整机功率大），而且价格要远低于APG77，APG77已经是十年前的技术了。另外，F22几乎没有引导对地攻击武器的战斗模式，仅仅用JDAM-GPS制导炸弹而已，所以APG77不具备真正意义上的全模式作战能力，至少软件不具备，所以它仅能对地测绘，却不能引导导弹对地攻击，所以APG77是一款有缺失的雷达，当然这是可刻意而为之的。
所以当研制F35时，洛克西德马丁公司还要专门从雷达眼厂商那里定制一款APG81，而不是缩小APG77。美国的电子技术的确比俄罗斯要先进得多，但是无源相控阵雷达也有它的优势，就像传统脉冲多普勒雷达也有自己优于相控阵雷达的方面一样。APG77再好也仅仅适合F22而已，不具备改进装备其他战斗机的潜力，因为太过专门，为F22量身定制的雷达，导致可改进以适应其他飞机的余度不足，所以美军不得不一再研制新型号，APG79、APG81、APG80…… 而且APG77不具备合成孔径能力，对地攻击没有任何优势可言，除非进行改进。
雪豹E即使某些能力不如APG77，至少工作模式和能力齐全，而且对空战进行了优化。总体性能，雪豹E并不比APG77差多少，只是设计、细节、可靠性比APG77差很多，因为俄罗斯的电子水平实在不敢恭维，连中国都不如，尤其是超大规模集成电路和半导体模块的生产技术（设计上比中国强一些，毕竟有经验）。
前几天我一直忙着拍卢布党，上将也不让人歇会儿。
战斗机机载雷达技术上，无疑美国是处于遥遥领先的地位。美国其实在上世纪90年代就已经突破了战斗机载有源相控阵雷达的关键技术，因此它搞出的AN/APG-77雷达已经非常成熟，远非日本鬼子那东东可比，它不仅树立了战斗机载雷达领域遥遥领先的高峰，而且其技术路线成为列强争相模仿的标杆。
它就像F22在战斗机领域所取得的地位一样，不仅在时间和技术上明显领先，而且代表了本领域的发展趋势。
欧洲人技术积累也较厚，所以跟进的很快，目前正为阵风和台风搞的几款有点接近APG-77的技术水平。俄国前段时间一直纠结无源相控阵的事儿，最近才下决心走有源路线。
中国反应很迅速，直接跳过无源搞有源。日本别看有点元器件优势，但雷达总体设计能力不行，属于起大早赶晚集的。
APG-77的性能大家说了很多，我不详述了。想强调的是，它不仅侦测距离远，精度高，它的成熟性主要表现在无故障时间长，采用了超短时间扫瞄、针状扫瞄等先进技术，这在电子对抗中极为有利。
它两千个10瓦的砷化镓T/R组件，不仅技术水平很高，而且数量庞大，无论在质还是量上都优势明显。
前面有几位主张俄货牛得不得了，这说法在网上流传不少。但实在站不住脚。
首先，T50用的所谓甲虫-AE-M还见不着影呢，你不能拿设计中的概念与已经装机实战的东东比。
其次，那些技术牛皮实在经不起推敲。就拿探测距离来说，我们知道，离开目标的RCS谈探测距离是没意义的。战斗机大则十几平米，最小的也有3平米。而APG-77的200公里探测距离是指针对RCS仅1平米的目标，如果换成F16则有246公里，再换成苏27这种十几平米的就更远了。
而T50打算用的甲虫AE-M不过是从AE改进而来的。AE属于俄国对有源相控阵的试水之作，性能水平实在与APG-77相差甚远。AE是装在米格35那种小飞机上的，尺寸有限，早期版本只装了680个5瓦的T/R组件，它对典型战斗机目标的探测距离只有148公里，而最新版本说是要加到1000个组件，单个提高到6瓦，探测距离提高到200公里。
俄国搞AE，其性能指标是让其载机米格35与F18E对抗，所以AE的性能顶多就是APG-79的水平，而后者跟77不是一个级别的。所以从AE改进而来的AE-M能好到哪去呢？即使俄国人能把单个T/R组件的性能进一步提高到10瓦，它也很难做到2000个（T50个头比F22和歼20都小），在大家都采用X波段的情况下，你告诉我俄国人凭什么取得更大的探测距离呢！
T50的特色主要是采用了“4部雷达”，这当然是个前无古人的创新，颇值得关注。
但这也似乎昭示着它对主雷达性能优势并无把握。后视雷达就不说了，它正常的正面接敌空战派不上用场。两个侧视雷达是L波段的，一边仅6个单元，这个波段和尺寸决定了精度会很差。且是一线排开，这样无高度探测能力。即使在垂尾上增加天线，也只能勉强获得高度探测能力但精度极差。
所以，其两侧雷达对经典的正面超视距空战并无帮助，其聊胜于无的性能更是远远达不到“反隐身”的水平。我倒是好奇这些得占多少宝贵的机上空间和电力，仅管这对实验机也许并不要紧。
因此，放开那个是否顶用的多雷达创意不说，光论主雷达的技术，AE-M相对APG-77并无突破性创意。
它不过是抄袭APG-77的“90年代老黄历”罢了。
前面有人说T-50可以在200公里外发现F22，我不管你是从哪里听说的，都是完全不可信的。因为F22的隐身性能正是在X波段最佳，其正面RCS在此波段可以达到0。01平米的水平，而甲虫AE-M正是在这波段工作的。
根据雷达探测距离与RCS的四次方成正比的定律可以很容易算出，如果甲虫AE-M真的能在200公里外发现F22的话，那么它对普通5平米左右小型战斗机的探测距离即可以达到1000公里之谱！再换大飞机就更是天文数字了，咱们不说地球曲率，光谈技术理论，你觉得战斗机上的小雷达能有这么可怕的性能吗？
更令人惊讶的是前面有人评论说，APG-77落后过时得比雪豹E都不如。
难道您不知道前者是有源相控阵的，后者是无源相控阵的？战斗机载雷达领域，近年来最大的趋势就是新式的有源相控阵取代老式无源相控阵，谁代表先进，谁落伍，还用问吗？有源的好处可以通过增加T/R组件的数量来提高功率增加探测距离，而集中式发射源的无源相控阵就没有多少潜力了。
另外更关键的是，有源的平均故障时间要比无源的高10倍以上，后者发射机一打火就彻底全完了。
最后谈下楼主补充的问题：
目前最先进战斗机机载雷达是有源相控阵的，其核心技术就是高波段小型化T/R组件的生产技术，说得更具体点，就是用砷化镓制造T/R组件中的放大器的技术。
第一代相控阵雷达T/R组件是用传统的硅管电路，而用砷化镓器件可以进一步减轻重量，提高可靠性，并且更关键的是将每个组件的成本从过去数千美元下降到不到100美元，使有源相控阵的全面普及成为可能。总之，这东东在设计上并不难，关键是制造工艺问题。那个T/R组件只有指甲盖那么大，却要兼顾发射与接收的功能，相当于一部小雷达，要精密还要可靠，还要便宜，这绝对是对工业基础的考验！
忘了楼主还要图呢。
补上APG－77的，目前现役战斗机雷达中，确实没人比得上它。
未来的发展方向是光电雷达，真正的反隐身，欧洲目前比较先进。
最牛的？当然是下一款！
最NB的机载雷达当然是毛子为五代战机T50配备的新型有源相控阵雷达了.F-22那上世纪的APG-77雷达已成了老古董,风光不再. 据军事科学院专家杜文龙在CCTV《防务新观察》“虎年谈世界新式武器”专题介绍，“F-22把隐形放在第一位，T-50把反隐形放在第一位”。“反隐形主要是雷达先进，T-50装有4部反隐形雷达，能远距离发现空中和地面各种隐形目标”。 T-50装的是俄罗斯甲虫-AE有源相控阵雷达的改进升级版本，对空中3平方米目标有效探测距离超过400公里，能为T-50发射达400公里的超远距空空导弹探测和锁定目标。
甲虫-AE-M有源相控阵反隐形雷达. 甲虫-AE有源相控阵雷达功率15千瓦,探测距离250-300公里.甲虫-AE-M有源相控阵雷达是甲虫-AE雷达的升级型号,准备装T-50五代战机,相比功率10千瓦,探测距离180-240公里的APG-77雷达,具有探测距离远,抗干扰性强的优势.据称还具有反隐形的绝活,F-22之类的隐形战机在甲虫-AE-M面前200公里以远就会现出原形.
答：地形跟踪雷达，又叫地形跟随和地形回避雷达(terrain-tracking radar and terrain-avoidance radar) 飞行器上探...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
