瓷砖企业往往想方设法降低产品的吸水率，并以自己的产品吸水率低为荣，将其视为亮点、卖点，然而吸水率真的是越低越好吗?抛光砖产品尚可理解，因为它们属于通体砖，吸水率越低，意味着抗污能力越强，然而是不是所有墙地砖产品都要拼命追求低吸水率？是不是吸水率越低就越好呢？
近期听到的一条消息，佛山某知名陶瓷老品牌在北京的一个工程，用300*600(mm)规格的砖上墙，但水泥干后砖体出现严重脱落现象。
是砖不好吗?是水泥有问题吗?答案都是否定的，出乎意料的竟是砖的物理性能太好了!据专业人士分析，造成这一现象是因为：“以前的瓷砖产品吸水率在百分之几，现在很多企业都将其控制在千分之一，而施工普遍使用的还是从前的标号水泥，这就导致瓷砖产品贴不住，尤其是直接上墙的产品，水泥一干就造成了砖体的大面积脱落。
”如此一来，这个误区就大了，问题也严重了，亦让笔者觉得非常有必要拿出来讨论，企业更需要对这一问题有足够的重视与反思。
若以吸水率划分，国家标准将吸水率小于等于0。5%的划为瓷质砖，大于0。5%小于等于3%的为炻瓷质，大于3%小于等于6%的为细炻质，大于6%小于等于10%的为炻质砖，陶质砖则是指吸水率大于10%的产品。
业内又习惯将吸水率低于0。5%的陶瓷都称为玻化砖，包括抛光砖，其实抛光砖只是将玻化砖进行镜面抛光处理而得。可见无论国家标准还是业内的约定俗成，都没有规定吸水率要到千分之一以下的程度。而釉面砖(包括瓷片、仿古砖)的表面有一层釉，它不吸水、不吸污，更没必要非降低吸水率不可。
这种刻意追求低吸水率的现象，也让笔者联想到企业的其他非理性“高品质”追求，比如我们的瓷砖产品是不是一定要经久耐用，几十年上百年也不损坏?比如我们的瓷砖原料是不是要达到卫生用瓷甚至日用瓷的标准?以目前的生活水平及装璜更新速度，瓷砖能用上五十年已经是很少见的了，而且瓷砖基本不与人体直接接触，用这么高标准的原料，是不是另一种形式的浪费?
先哲云：过犹不及。
过份追求品质上的完美，亦并非好事，甚至可能引发新的问题。这也与当前提倡的节能减排相冲突，毕竟这需要耗费更多的资源与能源。
全部
