老大，既然你把以前的问题重新贴出来，我也就把以前自己的答案再贴一次，给你添点人气。
   西周是标准的封建制度。
天子封诸侯，诸侯封卿大夫，卿大夫养士，这和西欧的国王封贵族，贵族封骑士；以及日本的将军封大名，大名养武士，都是一样的封建制。
  这种封建制的根本就是土地，上级可以把自己的土地分封给下级，下级为此效忠。
这种封建制的共同特点是严格的、世袭的等级制度。在西周，没有哪个卿大夫可以篡夺国家或诸侯国的政权，因为社会对出身的认定，让所有没有王室血统的人没有任何成为国君的希望，田氏代齐、三家分晋、燕王让贤的故事只能发生在封建崩溃时期的战国；在欧洲，一个国家发生王位空缺，哪怕从别国引进一个有王室血统的人来当国王，也不能让本国没有王室血统的人来当；在日本，只有原氏血统的人才能当征夷大将军，所以任何对将军之位有野心的人，都先要证明自己有原氏血统。
  所以，丰臣秀吉即使控制了全日本，也只能屈居太阁，无法得到他梦寐以求的征夷大将军，就是因为他以前对将军之位想都不敢想，为获其他的高位，说自己是藤原氏后裔，结果等他想当将军时，再难改口。
之所以说西周不是奴隶制，主要是无法找到西周是奴隶制的准确证据，而西周的封建制特点却十分清晰。
  如果西周是奴隶制，那么周王和大的诸侯国国君有成千上万的奴隶应该不难吧？如果有这么多奴隶，那么应该留下很多宏大的公共建筑，就象罗马、希腊一样，成千上万的奴隶一起劳动，应该有规模宏大的乱葬岗吧？我们发现过西周或春秋时期的规模宏大的公共建筑遗迹么？即使我们运气差，没发现，史料上有记载西周曾经出现过这种建筑么？我们发现过西周时期的、几乎没有任何陪葬品的、集中的乱葬岗么？也没有。
  那么用什么证据说明西周是奴隶制呢？
网友xxnn86说：我认为西周也许有封建制萌芽,但准确的说还是应属于奴隶制
请问，你的准确是建立在什么证据基础上的呢？
网友xxnn86还说：夏、商、周三代的社会制度不可分，中间没有一次社会质变,如果把西周定为封建制，夏商就也应是封建制,这显然说不通! 
请问你说夏、商、周三代的社会制度中间没有一次社会质变的证据何在？夏朝连文字记载都没有，考古发现的遗迹也没有哪个敢肯定是夏朝的，我们对夏朝几乎一无所知，你凭什么说夏朝和周朝不可分呢？另外，商朝和周朝的区别，就象周朝和唐朝的区别一样明显，你怎么说没有社会质变呢？周朝分封诸侯，请问商朝封过么？周的诸侯国都是周王亲属，商朝的是么？周朝分封诸侯的做法，对于商朝难道不是质变么？定西周是封建制，为什么要连带把夏商也定成封建制呢？
西周以后，特别是秦朝以后的封建，实际上早就是有封建之名，无封建之实了。
  虽然西汉、西晋甚至明朝，都曾经出现过分封引发的社会动荡，但是分封已经不再是社会的主流，皇帝通过官吏统治地方，除了皇帝，全社会的人都有机会改变自己的社会地位，有人靠读书，有人靠买官，有人靠造反，有人靠招安。总之，社会等级制度不再是铁板一块，你可以通过自己的努力获得改变社会身份的机会。
  除了皇帝，没有人再有权把土地赐予自己的下级，因此，封建制有名无实。 
。