这也是东西方文化的差别引起的。从传统上来讲,西方人上战场是从事一份职业,出发点就是个人利益至上,能活命的情况下犯不着作无谓的牺牲。东方人上战场则出于是祖国利益高于一切的政治理念,讲究的不是你死就是我活的战场哲学!除了你死我活,军人再有其他的选择,那就会被看做是离经叛道了!
至于楼上各楼的朋友们讲到的"投降"和"被俘"的区别和定义,虽有一定道理,但我认为在实际战场上并不能完全将之区分开。
"放下武器,举手投降!"和"我们优待俘虏!"是军事题材电视剧中用的很多的两句台词,虽然一句指的是投降,一句指的是被俘,但你能说这两句话的含义就有什么实际的区别么?喊话的一方在喊出这两句不同的话的时候我想他的心态不会有任何的不同,听话的一方在听到这两句不同的话的时候的心态也不会有任何不同。
对于当事人来说,他的心理承受能力到了底线了,于是放下武器成了俘虏,而这个底线在别人眼里来看,就有可能是被看做不是被俘而是投降。爱惜生命是每个人的本能和天性,不能够把在战场上的这种本能和天性看做是卑鄙和无耻!我比较赞同楼主的看法!看待无论是被俘还是投降的士兵,应该有宽容和理解的眼光。
但有两种人是完全不能被宽容的:不战而降与叛变!。
中国士兵投降哪怕活着回来也是被整死，还不如战死来得光荣体面，家人还能得到抚恤，投降回来家人更你一起倒霉
中国人民解放军的军人没有充许投降的任何文字上的条例
东方文明接受 士兵 观念较晚.我们的传统观念只有 战士.其中的确缺少了些人道主义关怀.
解放军不允许投降不仅仅是受传统影响，更重要的是为打赢的一种策略考虑．我军一冲入敌阵就高喊：＂交枪不杀＂＂解放军优待俘虏＂，事后证明解放军确实是这样做的．这是动摇敌军心的一个法宝．这使得敌人在困难时容易产生放下武器投降的念头．反之，我方军人就绝对不能有一丝一毫这样的想法．实际上坚持就是胜利，有时胜与败就在于能否多坚持一会儿上．心里想着投降，能多坚持一会儿吗？
正因为中国人民解放军军事条例里没有投降，人民军队的字典里也没有投降二字，所以中国军人是不可战胜的！
有三点希望明确一下。一是“投降”是一个贬义词，英文的对应词是“surrender”。西方国家军队有允许军人在特定情况下“放下武器”的说法，所以提问的问题本身可能产生误导。任何国家的军队、军人都不会将“投降”视为理所当然。二是东西方文化的固有差异使东方国家军人尤其视“投降”为耻，我军军歌中的一段歌词“从不畏惧，绝不屈服，英勇战斗”即是我军战斗精神的最好写照。军人是一个特殊的群体，有自己的作风、精神和传统，而“绝不投降”、“誓死不当俘虏”正是我军区别于西方国家军队的特有传统。三是“特定环境下放下武器”的说法在我军条令条例中没有规定，而顽强的战斗精神是我军完成维护祖国和人民利益任务的强有力保证。我们应重视生命，但这并不意味着“投降”的正确，这样的问题在我军任何一支部队中提出，回答只有一个：责任重于泰山，使命高于生命，“从不畏惧，绝不屈服，英勇战斗”！。相信我们的公民是可以理解的！！
中国人民解放军的军人没有充许投降的任何文字上的条例。 东西方国家在对待俘虏上有截然不同的两种态度，西方国家国家小，人口少，不少国家实际上仅是一座城市加上周围的少许庄园。因而对人口的需求意识下，逐渐形成了独特的骑士文化。战败的贵族（军官）允许体面的放下武器，并且可以允许赎回自由。
战败的士兵则成为劳动力羁押至战争结束为止。一个军人在做出足够的努力后，允许放下武器，保存自己的生命，而且放下武器的战俘视为为国家做出了贡献，享受较高的荣誉和地位。西方国家相当多的总统、高级将领曾有过被俘的经历。 东方国家，特别是东亚国家受孺家思想影响较大，对待俘虏的态度就大不一样。
战争中通常以消灭对方肉体，灭种灭族为目的。对待敌方的俘虏和对待自己的被俘人员一样残酷。 1939年5月发生的苏日诺门罕战争期间，日军损失了近50000人，步兵 第23师团、第7师团、第8国境守备队(旅团)、第1独立守备队(旅团)和第1坦克师团几乎全军覆灭。
战争结束后所有被交换回国的日军战俘中军官剖腹自杀，士兵被处决。 我曾因工作原因接触过部分回国的战俘，其中一对战俘夫妇回国后分配到一家国有大型企业，他们两夫妻都是抗美援朝时回国的志愿军战俘，在东北整训半年时认识并结了婚，国企不景气，两夫妻一个月只有四五百块的退休金。
当他把两条腿展示给我们看时，枯瘦的两条大腿上留下了十几个枪眼把我们给震撼了。他们夫妻的退役士兵证在六十年代时被时任国防部长的林彪更换退役证书时收回，没有可以证明他们曾经是军人的任何证明，最后通过他们的申诉，由民政部门每个月给予补助200元。 另一个归国志愿军战俘分配到一家国有柴油机厂担任厂医，他是解放前学医的大学生，志愿军军医，交换战俘时身为共青团员的他冲破敌人的阻挠，毅然返回国内，文化大革命时被打为叛徒。
临老面临了生活困境，只能来找老部队解决。他告诉我们，98年时一位没归国到了台湾的战友返回国内探亲，把全市还在世的二十六名战俘营里的战友请到一起吃饭，几十年未见面的战友抱头痛哭。到台湾的战俘被编入国民党军的工程部队，在台湾挖了几十年的地下工事，到了五十多岁才从台湾军队里退役。
对越反击战的归国战俘…… 解放军参战的军人在胸前都备有一枚光荣弹，（……）成为烈士要比成为俘虏要幸福的多。
这个问题其实很简单，但究其原因却很复杂，而且必须因国家的不同和社会制度的不同而有所差异，同时也受到一个国家和民族传统文化和影响。就美军而言，投降并不是一种耻辱，却是条令所规定的，允许军人投降，因为生命是第一位的。美军在作战前就已经每人准备了一式两份的投降书，一份是英文的，一份是作战地区主要语种的。但作为一名中国军人，说句实话，其实已经没有自由了，有的却是为了国家和人民的利益而放弃一切，甚至生命。中国人民解放军战斗条令从不提投降的事，中国法律也没有关于投降的说法。中国军人历朝历代都不允许投降，当然中国人民解放军了不例外，在弹尽粮绝时，唯一的选择就是牺牲生命来维护祖国和人民的利益。
昨天又在重看兄弟连。那里面的美军是把德军的投降的士兵全杀了。
我所知道的是可以，士兵在没有反抗努能力的情况下是可以的，但也要 受到本国的惩罚，会被开除军籍。
儒家文化讲“纲常”，就是“君君臣臣父父子子”；提倡“忠孝”； 任何国家，都不提倡“投降”，“投降”是有严格前提的，就是弹药打完、粮食吃完，失去了继续战斗的能力；否则也要上军事法庭的。
不客气地说，楼上“小鲁”的说法太狭隘了，甚至是对社会主义的一种偏见。应该多看看历史才会明白真正的原因。 在我国，军人历来都以投降为耻，这和社会主义并无任何关系，在封建社会时就已经如此，这根本就是东方文化与西方文化的不同，而不是社会制度的要求。翻开历史看看，千百年来中国封建制度下讲的是“一女不嫁二夫，忠臣不侍二主”，三国时期的关云长、赵子龙之所以为历代人敬重，正因为他们忠于刘备，有始有终，而吕布之所以被斥为“三姓家奴”，是由于他两次弑主改换门庭。到宋代，忠臣岳飞与奸臣秦桧更是明显的例子。由此可见，以投降为耻古已有之，而且千百年来在中国人的头脑中早就根深蒂固了，其实是中国千百年来儒家、道家文化的产物，今天的士兵以投降为耻，不过是对这种文化的继承。
这个问题问的好，怎么说呢？在西方资本主义国家，人们更注重个人的想法，也可以叫“自由主义”吧，他们做事从来不会顾及别人的看法，也可以说更接近人的本性。而东方世界，或者说我们中国人就完全不是这样了。可能受到共产主义的影响，人们更注重集体的利益，或者说社会更宣扬一种集体主义精神，可有时这和我们人的本性却是背道而驰的。举个例子就是楼主所提的问题，士兵投降在西方人看来是很正常的事（可不是叛变）。因为这符合人的本性--就是求生的欲望。而反过来如果我们的士兵投降了，恨不的比叛变还可恶更丢人。这是一种思维方式上的差异。我觉得以我们中国军人的思维方式来看，军人在任何情况下都是不允许投降的。
答：一般有以下两种情况： 1、在上级命令下投降。如日本天皇下达了投降诏，全体日军统一投降。 2、在具体的战场条件下，已经失去继续作战的可能且无法脱离战场时，可以选择...详情>>
答：详情>>
