陈虎、张召忠、尹卓都懂得比较多，但各有所长。相对来说，宋晓军、马鼎盛的水平要差点。 陈对军事历史、战略最擅长，知识面比较广，但对武装装备的具体原理，不能算精通。 尹卓最擅长的当然是海军装备技术，文章也写得好。对于其它军种的技术知识，还有电子技术、战术，他好像不擅长。
不过这种老专家确实很负责，不乱说，不吹牛。 张对新概念的武器装备技术、战术最感兴趣，镜头感最好，会把专业的东西讲得通俗易懂。但也正是因为这个优点，他的上镜率太高了。言多必失，因此到后来经常出错。而美军在近十年的战法战术发展很快，任何军事专家都很难预测。
其实很多错误不能怪张。比如海军装备老兄说的那件事，当时大使馆的人反复向记者说，先后有三次爆炸，而且既有从上落下的，也有水平打到侧墙上的。张召忠正是以此报道为基础，判断为导弹袭击，因为炸弹不太可能有水平弹道。事后一段时间，人们才看出侧墙并不是被水平攻击炸塌的，而是有枚炸弹正好贴着墙的内侧插下。
宋晓军现在恐怕不能算军事专家，而是国际时政评论员。他经常参加电视栏目，也和陈虎、尹卓参加的明显不同。 马鼎盛的水平只能说小儿科。他能出名，全仗了凤凰台比国内电视台敢泄密，敢爆料。
比较认同法拉第的观点，专家就是要敢说，左右逢源的专家谁不会做。谨慎是性格问题，上升一点高度是人品，但绝不代表专业水平。
完全同意法拉第的回答．另外，有些事并不能怪老张．
马看问题较客观较自信较少有感情用事,所以在对两次伊战的判断都被事态的发展印证.
前三位不好说，后两位曾经都是我同事，张图有虚名，虽有些学问，可嘴比学问大，特别是科索沃时错漏百出，最“出名”的当属“一周后地面部队肯定上”和大使馆被炸后“肯定是美国的巡航导弹”这两大笑话。当时我与他同在尹卓的所里，尹是所长，知道这事后非常气愤，太给所里丢人了，当时新华社等媒体都报了无数次5枚爆炸物中的一枚从楼顶贯穿到地下室，全世界的巡航导弹都没有这种弹道，如果是老百姓信口说说就算了，一个在海军搞装备的“专家”居然犯这种错误太让人汗颜了。 尹卓可以说是见多识广，早在80年代我还在上中学就经常在《舰船知识》上读到他的作品，而且他还曾经到法国克莱蒙梭航母上见习过。后来在海军学术所和某装备研究机构工作，一直都在从事研究工作，说话比较谨慎，从不口无遮拦，这一点与张召忠截然不同。 认识老张10多年了，其实老张也还是个好人，人总有缺点，就事论事，在评论这一点上老张有时不够稳重。
答：宋晓军。男，《舰船知识》杂志网络版主编，对台湾问题和南海问题都有深入研究。伊拉克战争优秀的军事评论员。在军校学的是雷达与声纳技术专业。1976年入伍，曾在海军驱...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
