为什么我们不以现代的眼光看待这些历史人物？
以现在的眼光来看，吴三桂与洪承畴是不是对国家的统一作出了杰出贡献？岳飞和文天祥是不是狭隘的民族主义分子？吴三桂与洪承畴是不是顺应了历史潮流，符合历史的必然性？秦桧是不是在“曲线救国”？岳飞是不是“穷兵黩武”，岳飞只有4万军队，能打败数十万的金兵吗？以现在眼光来说吴三桂，洪承畴，秦桧是不是识时务者？秦桧，吴三桂，洪承畴是不是为了民族大义而投降的，这样可以少牺牲些人民！ 若在当代，吴三桂，洪承畴，秦桧应不应拿诺贝尔和平奖，他们也是为了当时和平而奋斗的，他们也算是“曲线救国”！
历史是不断变化的,用现在的历史观点看过去的历史,你认为合适吗?看历史人物需有客观务实的态度,不要为历史加太多的人为色彩,司马迁的无韵之离骚能经久不衰,正因为他的客观,而客观来自于当时的实际,包括当时的社会观念,文化等,因为那些历史人物所处的年代有其独特的一面,历史人物所接触的也是当时的实际,而要研究历史人物就要从他的思维角度出发,而当时的实际正提供了这样一种从?让娣从车乃夭?
你的观点很新颖 但判断历史不是谁说一下都可以的 而是要经过历史学家的讨论 做出的一个较为公认的答案
历史功过我们现代人很难评说,我想我们也不应该轻易说谁好谁坏,有句话说:"担当生前事,何计身后评",我们应当尊重历史. 就说洪承畴投清,明朝人说他通敌卖国,清朝人却认为他顺应天命,不同的立场有不同的思考方式,不同的朝代有不同的利益. 在现代社会里,一些社会不稳定分子,虽然有他们自身的利益,但是他们的行为却危害了大集体的利益,甚至危害祖国的荣誉和安全,这是我们现代人不愿看见的.
不是。 他们的行为我想大家都了解不用多说啦。 举一个简单例子：假如现在我们国家被其他国家打败，类似于文天祥的情况，我们难道不应该战斗到最后一刻？如果投降，难道是为了全球统一作出贡献吗？ 历史如何评说是后人的事，生在一个国家，就要爱自己的祖国，当它受到侵略者践踏的时候，我们应该毫不犹豫的去捍卫它的尊严和领土，总不能打着“为了世界统一”而投降吧。^_^
岳飞是愚忠的大傻瓜。 文天祥是英雄义士,国民揩模,如不为国战至牺牲自己生命,那国破家亡就是耻辱。 吴三桂，洪承畴是顺应历史潮流识时务者,他们的行动至少加速战乱的提前结束。 秦桧是奸臣也,每一个奸臣在位,必定做过无数的坏事,也肯定做了一些好事,否则不叫奸臣,至于利国利民,或许误打误撞,结果如何很难评说。 岳飞该拿傻瓜奖 吴三桂，洪承畴该拿诺贝尔和平奖 秦桧该拿奸臣奖 文天祥该拿越抵抗死人越多奖。
答：你要能找到易中天教授,就叫他给你品一品,他的眼光超前位呀!详情>>
问：郑国修的郑国渠本是想拖垮秦国，后来秦国是怎么识破郑国的这一阴谋的？
答：自己识破,电视讲过详情>>
答：职务发明创造执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。这里的本单位包括临时工作单位。本单位的物质技术条件是指本单位的资金...详情>>
