曹操何以会被评价为“奸雄”？
曹操真的是“奸雄”吗？在一个战乱连绵的时代，胸怀治国平天下之志且才华横溢，它苦创的基业为后来的晋国一统天下怎么说也奠定了政治和物质基础了，而且他未做过任何恶事，他的功劳绝不是其他君主所能比拟的，但为何总是被人们负面的评价它？这对他公平吗？
时势造英雄罢了，谈不上什么奸雄不奸雄的。如果没有曹操此人，后汉的历史走向真的非常扑硕迷离，甚至有可能自秦统一后再度走向长期分裂，曹操自己也说：“若无孤一人，正不知几人称帝，几人称王。”虽然魏晋之后中国又再度走向南北对峙，但初始于秦的大统一思想，毕竟是在后汉时期渐渐成形的，除了江东碧眼孙权以外，蜀和魏无不是以消灭对方统一全国为己任。 若要说奸雄，司马家族算一个。倒不是说人家篡权夺位不对，而是掌权以后不知道怎么用，白白摆了长江以北大片汉人土地，直到将近三百年以后中国才重新走向统一。
有兴趣看看易中天的三国系列《奸雄之路》，可以比较全面回答这个问题。
此乃从刘氏正统的角度作出的评价，早已不成为问题。倒是楼主所言“未做过任何恶事，他的功劳绝不是其他君主所能比拟的”有矫枉过正之嫌。
在古代，奸雄是政治家的一种，还有一种称为枭雄。是两种政治家的典型，他们的代表是曹操和刘备。
奸雄并不完全等同于奸诈。在古代，也并不完全是贬义词。奸诈是政治家的特性，没有奸诈的难以成气候，而以诡计多端著称的政治家才可以称之为奸雄，当然这样的政治家要成功，要有英雄气质。
枭雄也不是什么褒义词，枭，恶鸟也；雄，强也。有着恶鸟之强的人被称为枭雄。枭这种恶鸟在古代传说中是一种会在长大后把父母吃掉的鸟，所以“枭雄”“枭将”常用来比喻恩将仇报的人。
所以说，所谓曹操的负面评价不是什么“奸雄”，而是篡汉。
问：郑国修的郑国渠本是想拖垮秦国，后来秦国是怎么识破郑国的这一阴谋的？
答：自己识破,电视讲过详情>>
答：职务发明创造执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。这里的本单位包括临时工作单位。本单位的物质技术条件是指本单位的资金...详情>>
