有两种迥异的观点。一种是受理，这种观点的理论支持是，由于供应商获取招标 文件的时间有先后，在等标期内供应商都可以获取招标文件。所以，很有可能在开标时或 者开标后，供应商质疑仍在法定期间内，仍有权提出质疑。采购人或者采购代理机构不能 因已经开标而拒绝供应商对招标文件的质疑。
另一种观点是：不受理，因为幵标后受理对 招标文件的质疑，会拖延釆购时间，进而会造成招标损失。在政府釆购中，根据《政府采购法》第五十二条的规定，供应商认为采购 文件使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日 内，以书面形式向采购人提出质疑。
也就是说，如果投标供应商在开标时，还在购买招标 文件或招标公告结束后的七个工作日内，并且投标人是以书面的方式提出质疑的，招标人 应该受理。不过，对询问的受理，是在3个工作日内做出。《政府采购法》第六十八条的 规定，“对供应商的询问、质疑逾期未作处理”，将“责令限期改正，给予警告，可以并 处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给 予处分，并予通报”。
因此，如果在质疑有效期内，是必须要受理的。那么，开标后受理对招标文件的质疑是否会拖延采购时间呢？除非采购中心发现招标 文件中确实存在实质性问题，不停止评标会造成损失，否则评标工作应该继续进行，这样 同时能够防止无效质疑造成无谓的时间浪费。
答：“知道或者应当知道”是我国《民法通则》第一百三十七条首先作出的规定： “诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算”《政府采购法》第五十二条规 定：“供应...详情>>
