从《三国演义》的角度来看，两人没比过，而且两人亲自统率的结果都好像是败绩比胜仗多。估计由于诸葛亮的原因，刘备给人的感觉可能更孬一些。 但如果从历史真实的角度来看，应该是刘备强。早期刘备就有平乱黄巾的功绩，后来北海助孔融，借兵败袁术，火烧博望坡（不要以为看错，这是刘备的打的，不是诸葛亮）都是刘备历史上的亮点。当然，两人都很会用人，刘备靠庞统、诸葛亮和张飞的帮助入主成都，在法正的帮助下取得汉中，而且是和曹操面对面的交锋（真实的历史中没诸葛亮什么事，是刘备和法正的功劳）。 所以综合历史来看，应该是刘备统兵能力更强。综合《三国演义》来看，两人都不行，刘备更差。
当然是孙权了。
统兵能力的强弱，你看就知，但是从古至今，统兵的又怎么样呢！带兵的不过是逞匹夫之勇，最重要的是统驭他们的政治家的能力、眼光。 这就是人和马的区别！ 人为什么骑马？马为什么被人骑呢？
?O??那?r候赤壁之?鹜炅??O?嘤指懿俅?他有一次就開一部船去曹操的水寨?刹?但平安?o事回去了,?拿了曹操十萬支箭(這就是草船借箭)曹操?說:生子?如?O仲謀
曹操云:生子当如孙重谋! 可见孙权更厉害!
个人感觉孙权更厉害. 孙权御将术更高． 刘备入川后分封功臣，然而像赵云这样的名将竟然没有得到封候，只是因为入川时，政见不和。 刘备一生指挥作战胜少败多，这是不可争的事实。
三国演义中是孙权高，三国志中绝对是刘备高。
刘备是武将出身，平定黄巾之乱开始就带兵打仗了，孙权出身世家豪门，将门子弟，想来多少会有些家学，但是缺少实战经验，所以东吴获胜的重大战役，都是名将主持，孙权么通常都是保障后勤供应和战后赏赐什么的。
个人感觉还是孙权比较厉害点,虽然也是经常有败绩,但是没有大耳那么惨到处流窜,最后竟然叫陆逊一把火烧个几十万人马,自己还病死白帝城.
没有诸葛亮刘备也许会窝在荆州很长时间，但是即便如此与他的统兵能力有关系吗？ ＂天下英雄谁敌手？曹刘，生子当如孙仲谋．＂这是后人的评判，称得上英雄的是曹和刘，孙权是守业的，不在一个档次上． 刘备与曹操孙权有所不同，孙权本来就是是将门之后，又继承了哥哥打下来的天下，有父兄二人积累下资本－－人才，地盘和钱粮，当然，能守住家业也是本事，所以在三国中才有他一号，但是，孙权从来都是坐殿的，统兵打仗的本事跟曹刘比起来，差的远呢． 再看曹操．虽然曹操出身宦官家庭，自己也说受的教育不怎么样，但是看和谁比，和刘备比就不知道强了多少倍，而且曹操在出道前还有一些做官的历练，出道后家族中还有曹氏和夏侯氏的帮衬． 三人只有刘备最差，是个小贩，老大不小了还在家织席子卖呢．皇叔？骗鬼吧，在当时相信的人就不多，后来小皇帝为了找根救命稻草才认下了这门亲戚． 曹刘都有自己统兵出征的经历，而刘备是唯一亲自上阵拼杀的过的．刘备以最初的千把人出道平定黄巾起家，身边只有一个做小买卖的和杀猪的（关，张）帮衬，手下缺武少文，兵少粮缺，稍有一点实力的地方势力都可以欺负他一番，刘备采取投靠军阀的办法不断规避着灭顶之灾，最终在荆州得到诸葛亮以后取得了三分天下的好成绩． 刘备也许在军事理论上与曹操有差距，但在智谋和领兵打仗上有自己的独到之处，带上俩哥们就敢闯天下，如果刘备是孬种，诸葛亮会跟他？ －－－－－－－－－ 败仗谁没吃呀，贴个孙权的＜三国志－魏志－张辽传＞： 平旦，辽披甲，持戟先登．陷阵，杀数十人，斩二将．大呼自名，冲垒入，至（孙）权麾下，权大惧，众不知所以，走登高冢，以长戟自守．．．．． 。
应该是刘备吧,他从无到有,而孙权是接他父兄的基业
最近刚刚看了三国，觉得刘备没有了诸葛亮，简直一无是处，他的优点就是礼贤下士，至于领军打仗、运筹帷幄，还是老曹更厉害！
肯定是刘备！刘备的天下基本上是他自己打下来的，而孙权是继承他哥哥的！孙权在和曹军的几次路上交锋中从没占过什么便宜。一个合肥打了几次都没打下来。而刘备夺取汉中那可是实实在在从曹操手上夺来的。
答：按综合能力来说 1从基业来看，魏最强，蜀最弱，不过起点不一样，孙权的江山他老爹老哥都给他打好了，他自己不过是抢了一个荆州而已（还破坏了吴蜀联盟，让曹魏坐山观虎斗...详情>>
问：请问海淀那里有卖盗版书的地方，我指的是规模比较集中的那种
答：中关村海淀图书城，可谓盗版集中地。详情>>
问：离安宁里最近在哪可以办月票呀，我要连底一起办的，以前没有月票
答：小营的那个麦当劳里。详情>>
