1)运作繁简程度与融资成本的差异。BOT方式的操作复杂，难度大。采用BOT方式必须经过确定项目、项目准备、招标、谈判、文件合同签署、建设、运营、维护、移交等阶段，涉及政府特许以及外汇担保等诸多环节，牵扯的范围广，不易实施，其融资成本也因中间环节多而增高。
ABS融资方式的运作则相对简单，它只涉及到原始权益人、特别用途公司SPC、投资者、证券承销商等几个主体，无需政府的特许及外汇担保，是一种主要通过民间的非政府的途径运作的融资方式。它既实现了操作的简单化，又降低了融资成本。 2)项目所有权、运营权的差异。
BOT项目的所有权、运营权在特许期内属于项目公司，特许期届满，所有权将移交给政府。因此，通过外资BOT进行基础设施项目融资可以带来国外先进的技术和管理，但会使外商掌握项目控制权。ABS方式中，在债券的发行期内，项目资产的所有权属于SPC，而项目的运营决策权属于原始收益人，原始收益人有义务把项目的现金收入支付给SPC，待债券到期，用资产产生的收入还本付息后，资产的所有权又复归原始权益人。
因此，利用ABS进行基础设施国际项目融资，可以使东道国保持对项目运营的控制，但却不能得到国外先进的技术和管理经验。 3)投资风险的差异。BOT项目投资人一般都为企业或金融机构，其投资是不能随便放弃和转让的，每一个投资者承担的风险相对较大。而ABS项目的投资者是国际资本市场上的债券购买者，数量众多，这就极大地分散了投资风险，同时，这种债券可在二级市场流通，并经过信用增级降低了投资风险，这对投资者有很强的吸引力。
4)适用范围的差异。BOT方式是非政府资本介入基础设施领域，其实质是BOT项目在特许期内的民营化，因此，某些关系国计民生的要害部门是不能采用BOT方式的。ABS方式则不然，在债券的发行期间，项目的资产所有权虽然归SPC所有，但项目的经营决策权依然归原始权益人所有。
因此，运用ABS方式不必担心重要项目被外商控制。比如，不能采用BOT方式的重要铁路干线、大规模发电厂等重大基础设施项目，都可以考虑采用ABS方式。
答：1)运作繁简程度与融资成本的差异 2)项目所有权、运营权的差异 3)投资风险的差异 4)适用范围的差异详情>>
