超光速现象早已是客观存在,只不过是有个狭义相对论,人们总不肯承认罢了。
同类的问题为什么不能用同样的解释法?
例一:乌鲁木齐市有一肾外伤病人,已经出现尿中毒症状,急需透析或换肾,否则最多再活12小时,经上网查询,坐火车从乌鲁木齐到上海最快也要47小时,他乘火车肯定会死在半路上,请求空军部队支援后,他的病得到及时救治。
对于他来说,,可以说空军部队把乌鲁木齐与上海的距离拉近了;也可以说,空军部队延长了他的生命,人们都说飞机比火车快。
例二:离地表20公里的高空产生的μ介子,固有寿命仅2。2微秒,即使它依光速运动,最多也只能走660米,事实上它能跑到地面上,狭义相对论解释说,它把自己的寿命延长了,或者说它把这段距离缩短了,人们为什么不能说它的速度比光速快?
他们都有有限的寿命,都行走了一段距离,都可以用两种速度计算,为什么不是同类问题?至于抢救后的生命延续,我并没有考虑在内,我想问一问,狭义相对论是不是错了?
狭义相对论把超过光速的运动物体都说成是速度不超过光速,就像把飞机的速度说成是没有火车快一样,同样能解释许多问题,可是这些解释都是似是而非的。
狭义相对论说的(时延与尺缩)效应,都只有运动物体自己感觉到,对周围环境没有影响就是证明,高空中的μ介子从20公里外能跑到地面,只用。2。2微秒时间这个事实,说明它就是超光速运动物体。
现在,对于基本粒子的研究，大多采用“速度选择仪”测定速度,测量高能粒子的速度时,从未测到过超光速粒子,我认为是仪器测量发生了误差,只要把“速度选择仪”测得的速度值V测代入V实=V测/[1-(V测/c)^2]^(1/2)，求得V实，就可得到基本粒子的真实速度了。
这样，空间、时间、质量都保持恒定，经典力学就可以应用了。
如果硬要说超光速运动的物体的运动速度低于光速,那和硬说飞机的速度没有火车快有什么两样?
狭义相对论是不是错了?。
答：1.光速的测定在光学的发展史上具有非常特殊而重要的意义。它不仅推动了光学实验，也打破了光速无限的传统观念；在物理学理论研究的发展里程中，它不仅为粒子说和波动说的...详情>>
