吹响政府救市集结号
久前，中国银监会主席刘明康在博鳌亚洲论坛上公开呼吁干涉市场。他表示，一旦市场的主体不愿意或者是无能力克服他们的问题，监管机构必须采取措施，来保护存款人和投资者的利益，这是监管机构的职责。 刘明康是中国金融业监管层第一个表态呼吁救市的高官，由此吹响了政府救市集结号。此后，国资委主任李荣融称“国有股减持要为股市健康发展做贡献”；4月15日，证监会又新批一只股票型基金的发行，一周共有十几只基金同时发售；4月16日，央行办公厅一位副主任接受《华夏时报》记者采访时表示，目前，没有进一步紧缩房贷的新政策，“央行有新的政策出台，会在央行官方网站公布”，“宏观调控的对象不是股市和楼市，但是会关注这两个市场，制定货币政策时会予以考虑”。种种迹象表明，国务院各相关部委纷纷出手救市，相继发表或出台了有利于股市健康发展的言论和措施。 值得注意的是，去年直接干预股市的财税部门对于救市集结号的态度却是“我没听到”。知情人透露说，财政部门认为，降低印花税或改为单边征收“存在技术障碍”。 救市从救心开始 今年一季度，上证综指下跌了34%，相比去年秋季高点时下跌了49.7%，深指也类似。有分析师说，十年牛市一季跌完。市场普遍认为，中国近期股市暴跌是非理性的，已经出现股灾。 自4月12日刘明康公开呼吁政府救市以来，上述政府部门已经采取行动或发表了有利于股市健康发展的言论。官方的《人民日报》和新华社及其他媒体均密集发布稳定市场的文章。 对此，资深的财经评论员钮文新对本报表示，政府救市从恢复信心开始，是抓住了问题的根本。 有人说，美国基本面坏了，救的是基本面、是救美国经济，而不是救市；中国基本面良好，不必救市。 钮文新认为，股市基本面有两层含义，其一，是基本面系统——监管、公平的法律法规，宏观经济、公司基本面等等；其二，是市场自身的交易系统，市场交易系统是由投资者信心构成的。钮文新认为，政府必须同时管理好两个系统。而对第二个系统的管理，实际是对投资者信心的管理。因为，市场会失灵，市场失灵往往是交易系统的失灵，它会脱离基本面。1987年的股灾就是典型的例子。 “所以，政府必须迅速出手。” 钮文新认为，管理层该做的是，一方面告诉人们真实的基本面，另一方面是向市场注入流动性。 “当市场已经走向‘非理性萧条’之时再出手，就晚了。” 在钮文新看来，管理层没有耐心和信心长期经营市场，出了事又不愿出面维护。看到股民赚了一点钱，自己也想分一杯羹，所以加印花税，与民争利，很不合适。 钮文新认为，不必说救市，仅仅说“维护市场信心也是政府责任”就够了！目前，政府和相关媒体就是在传递这种声音。 股市熊则银行熊 而此前，关于政府是否该救市引发了广泛的争论。作为银行业监管的最高主管呼吁救市，十分耐人寻味，而专家表示，刘明康呼吁救市并不“越位”，因为，如果股市崩盘，势必严重影响商业银行稳健发展。刘明康呼吁救市，也是呼吁救银行。 各家银行年报显示，去年，各家银行利润暴增最重要的原因是，股市火爆，银行代理销售基金和手续费收入成倍增长。 在上海上市的中行、工行和建行中间业务收入增加幅度和收入额度均创历史新高。中行手续费及佣金收支净额同比劲增91.92%，非利息收入同比增长10.96%至人民币299.67亿元；工行净手续费及佣金收入达到创纪录的344亿元，增长了110.4%；去年建行净手续费及佣金收入增长60.5％，达135.71亿元。 如果股市走熊势必直接影响银行业中间业务收入，这只是最直接的影响。 尽管各家银行中间业务收入增长较快，但是，在总收入中的占比依然偏低，均未超过20%。增加中间业务收入的空间很大。 熊市与银监会要求商业银行进行战略转型的目标背道而驰。 钮文新分析说，进入熊市可能会把资金逼回银行，这样会带来诸多弊端，首先，加重银行的经营负担。现在银行贷款受到严格限制，流动性比历史以往任何时候都大，居民储蓄再进一步加大，银行业绩一定会被拖累。 其次，融资结构的调整是中国政府一直为之努力的事情，2006年以来，储蓄大量流入股票市场，这本来是件大好事，但现在的趋势不利于中国经济结构的调整。 此外，银行股在股价指数中权重巨大，一旦银行股效益受到储蓄回流的影响，那一定会进一步拖累股市，并形成恶性循环——储蓄回流越多，银行效益越不好，银行效益下滑，股价下跌并拖累整个股指下滑；股指越下滑，储蓄越更多回流，银行效益更差，股市更下跌。 银行监管者还有一个担心是，一旦资金从股市撤出回到银行，银行一方面存在付息压力，更严重的问题是，银行资金充裕会诱发大量放款冲动，出现严重的信贷风险。 这也是刘明康最担心的，于是，第一个出面呼吁救市就不难理解了。 财税部门没听到？ 一向以出言谨慎而著称的银监会主席刘明康，率先公开发布救市言论显然不是即兴的，并且，他发表这一观点的地点在博鳌——当时在此聚集了海内外众多政界、财经界、商界、金融界要员。 降低印花税并不能真正救市，关键是，相关部门欠股市一个公道。其象征意义大于实际效果。 一位接近财政部门的机构人士向本报透露，财政部门关于降低或改为单边征收的大方向已定，只是在操作上“存在技术性障碍”。 这位机构人士当时的反应是:“5·30只需要小半夜的时间可以将两个市场的交易系统调整好；降低印花税难道一年还调不好设备？” 本报记者注意到一个有趣的现象，证监会对股市呈现自由落体运动深表忧虑，他们在近期一个研讨会上邀请了4位力主“救市”的人士曹凤岐、刘纪鹏、吴晓求和水皮讨论目前资本市场问题；而稍后由财政部召开的研讨会则邀请了一位自称不懂股市，却坚决反对降低印花税的北大一名霍氏教授与会。这背后的玄机耐人寻味！ 对于政府该不该调低甚至取消印花税，瑞士信贷中国研究主管陈昌华认为，投资者不会因为区区0.3％的印花税，来决定买或不买一只股票。最公平的解决办法，是把中国股市的印花税定在全球平均水平，并承诺在未来十年中维持这一水平。从中国股市的长远发展看，这不失为稳定军心的一招——今后不论市场涨跌，都少了一个政策变数。
[转]西方国家这次为什么会如次的团结？欧洲的德国、法国，一般是不会冒着这样的风险得罪中国这个经济大国的。伊拉克战争时德国和法国都和中国站在一边，不支持美国对伊动武。为伊拉克而得罪美国，不符合他们的国家利益啊。法国10年前为了不得罪中国，终止了对台军售，损失了几十亿的收入。
而为什么今天会冒着这么大的风险公然与中国为敌？难到就是为了和自己根本不相干的西藏和奥运？ 而另一个值得让人思考的问题是，一向是西方老大的美国，为什么这一次这么低调？让英、法、德在前台唱主角？对于西藏，西方国家很清楚，再怎么闹，中国也不可能做出让步。
对于奥运，他们也很清楚，就算西方国家没有一个领导人出席北京奥运会，中国也就是面子上过不去罢了，对中国有实质影响吗？没有。 所以，西藏只是一个幌子，奥运也只是一个幌子。那么他们到底想从中国得到什么？ 西方国家正面临着10年来经济陷入衰退的危险，他们需要有一个有实力的国家为这次西方经济的衰退买单。
不言而喻，他们不约而同的想到了中国。做为一个普通老百姓，我对国际经济没有什么研究，但2008年一开始我还是隐约到中国经济面临的危险，现在也就想起了温总理说过的一句话：2008年也许是中国经济最困难的一年。现在想起正在进行的这场闹剧，真的有点让人毛骨耸然了。
美国不是低调，是很冷静，他们早已经不露声色的出招了： 1、美元贬值。因为美元贬值，人民币升值，中国16000亿美元的外汇储备已经人间蒸发了3000亿美元，而且还在继续蒸发中。更要命的是，由于人民币升值，中国出口产品成本增加，沉重的打击中国的出口，许多企业面临倒闭的危险。
因为中国企业的倒闭，西方国家生产企业就可以开始生产复苏。 2、通过高油价以拖跨中国经济。中国经济的高速发展需要大量的进品原油，而西方国家则不断的提高石油储备，造成高油价一直持续，以增加中国经济建设的成本。这就是美国为什么要打伊拉克、打伊朗的原因：控制石油就是控制了经济命脉。
3、足涨中国金融泡沫。人民币升值，大量热钱自然要涌入中国，造成中国高成本、高币值的经济泡沫。或许这就是为什么政府就算是背着千夫所指都绝不救市的原因，就是为了打击国际投机资本在中国的恶意圈钱行为，而另一方面却不得不面对成千上万痛不欲生的股民的唾骂而有可能造成国内社会动荡的危险。
现在看了，什么西藏事件、抵制奥运都是不足为道的事。 所以，"西藏"和"奥运"只是西方国家绑架的两个"人质"，他们真正的目的不是西藏，也不是奥运，而是以此为要挟，要中国为他们的经济衰退买单。不买单：搞乱你，要死大家一起死。买单：坐下来谈，你答应我我就息事宁人！ 中国政府的冷静是对的，死死抓住经济建设这个中心不动摇才是关键。
经济如果一垮，那就什么都跨了。国民要冷静，要相互理解，不要给政府出难题。还是那句话：发展才是硬道理，压倒一切的是稳定。一个普通的中国人都能预料到，我相信政府能从容应对。我们要支持政府打赢这场表面上看起来是舆论战，而事实上是经济的战争 我们需要更团结，希望大家奔走先告： 1、多省油， 多乘坐公共交通出行， 能做车就不要开车能开窗户就不要开空调； 2、多省电， 路灯不用就关掉， 能用耳机就不要开音箱，家电不用就要把整个开关拔下来，又省电又安全， 希望政府把夜景工程的灯光就关掉； 3、支持国货 能买到国货就不要买外国货， 促进内需， 钱要给自己人赚； 4、努力工作 多开发和制造更好的产品， 实业才是救国之本； 5、尊重自己， 尊重国人， 不要崇洋媚外； 6、告诉台湾、西藏， 包括其他民族的青年，为什么我们现在还这么痛苦，别的国家看不起，因为我们的祖辈太喜欢窝里斗。
7、告诉身边的每一个人，中国只有强大才会有更好的家，落后就要挨打挨骂； 8、政府在进步，督促政府更快的进步，而不是推倒他，那样高兴的是美日，痛苦的是自己 感觉考验中国，考验中国人的时候到了，因为我们已经不能安静地忽略或者避开，眼前的事实不得不让我们思考并行动了。
答：只有无权利的人才能说实话详情>>
