爱问知识人 爱问教育 医院库

关于美国海军的反舰问题

首页

关于美国海军的反舰问题

美国海军反舰主要用“鱼叉”,不大重视发展高速、远程的反舰导弹。有人解释为美海军的主要反舰力量是舰载航空兵。但是美舰载机反舰最终还要依赖“鱼叉”。又有人说美舰载机发射鱼叉前可以先发射哈姆摧毁敌舰雷达。但哈姆采用低空弹道攻击时射程才20多km,非常危险。

提交回答
好评回答
  • 2009-05-26 07:57:35
    空中武器的射程相对于海(地)面武器的射程永远有优势!楼主不必为此担心了。
    我怀疑你20公里说法的准确性,但如果是真的,我会告诉你(对付美国之外其它国家的目标)也够了!射程100公里的防空导弹打低空目标射程怕是也不会超过30公里,还要看具体多低。翠花对武器的具体性能数据不是太清楚,不对之处请指正。
    如果对方有制空权,军舰最好的选择就是离开,越快越好,不要老想着自己的防空导弹还不错!呵呵。。。
    出于感情因素,褒俄贬美是可以理解的。可看看俄罗斯“领先”的反舰导弹,除了速度就是重量。动辄好几T的家伙(宝石除外),实在没看出相对于小几百千克的鱼叉有什么优势。
    看看向来好高骛远的老美(还没达到,呵呵)的技术吧,如下图:
    

    有***

    2009-05-26 07:57:35

其他答案

    2009-05-27 23:39:20
  • 悖论~~~~
    首先明确一点,谁有能力同霉锅海军玩海上舰队决战?鼎盛时期的苏联军事战略思想很明确,军事建设以核打击力量为核心;红海军遵循的不二法则——肃清弹道导弹潜艇发射阵地海域的霉锅潜艇,说白了,红海军水面舰队就是个大型反潜护航队!              非不敢,实不能也。研究一下马岛战争吧。3-4个美国航母编队对付地区强国级别海上力量,基本不给对手还手的机会,甚至出不了港。
    甚至可以说,当代霉锅海军都没把反舰当回事。直到冷战结束后,美海军才感到鱼叉基本型稍显寒酸。
    

    独***

    2009-05-27 23:39:20

  • 2009-05-26 09:14:23
  • 美军最大的优势在于空中,空中力量的强大给与美军强大的远程攻击能力。(美军一向都很奉行“空军制胜论”)
    所以我认为,如果有一场现代化的海战爆发。那么主要的战火将在空中燃烧。除了潜艇之外。其余的舰艇正面交锋的机会并不大。
    在二战中已经显露出这样的苗头。珊瑚海海战日美双方的攻击全部都是由舰载机完成。中途岛海战美军也是利用舰载机重创日军。
    所以美军海军发展的重心是舰载机,和潜艇。而不是舰载反舰导弹。

    一***

    2009-05-26 09:14:23

  • 2009-05-14 12:07:25
  • 各种战略思想和武器装备都是由经济和技术实力决定的,扬长避短,以取得战略上的平衡。美俄二战以来就是战略对手。美国强在经济实力,因此,美国充分发挥经济实力的强项,装备数倍于俄国的潜艇和水面舰艇及航母舰载机,在数量上取得绝对优势。特别在反舰导弹射程和性能处于绝对劣势的情况下,利用庞大的航母舰载机群作为反舰导弹发射平台,一可低消射程上与俄军反舰导弹的差距,二可低消精度上的差距,因为远程反舰导弹的关键是高精度。但庞大的航母舰载机群的训练和维护费用只有美国耗得起。俄国的经济实力弱于美国,只能发挥技术上的优势,扬技术之长。装备“航母杀手”的“花岗岩”、“玄武岩”之类的超远程知能反舰导弹及“日炙”、“布拉莫斯”之类的高性能反舰导弹。加上远、中、近的立体防空火力网,足可与航母战斗群抗衡,而需要的训练和维护费用与航母舰载机比起来可以忽略不计。

    c***

    2009-05-14 12:07:25

  • 2009-05-14 11:13:46
  • 反舰导弹一直是美国的弱项.所以美国必需装备数量众多的航母战斗群,利用数量上的优势抗衡俄海军反舰导弹质量上的优势,利用舰载机的增程优势,抗衡俄海军反舰导弹的超远程优势.

    z***

    2009-05-14 11:13:46

  • 2009-05-14 10:56:10
  • 美国在反舰导弹技术上始终落后苏俄两代.为了缩小与苏俄反舰导弹的差距,美国人黔驴技穷,病重乱投医,用对地的战斧和捕鲸叉拼凑出一个性能极其低劣反舰型战斧来,令世人笑掉大牙.

    巴***

    2009-05-14 10:56:10

  • 2009-05-14 09:31:30
  • 我觉得是这样的:先用侦察机或预警机发现敌军,并获取对方的电子设备参数,如雷达的频率性能等,然后先进行有针对性的电子压制,搭载哈姆的战机可从低空进入,因为现在大部分防空导弹虽然号称射程150多公里,但那都是对高空目标说的(6000米以上),现有的舰空导弹对低空目标射程不到30公里,只要在低空、中低空发射,基本上都处在敌方导弹射程外,很安全的。只有没有敌方战机,不会有危险的。逼近目标后根据情报跃升发射攻击,消灭敌方的制导雷达、搜索雷达,然后攻击机发射鱼叉导弹。等用鱼叉打得差不多了,再用制导炸弹逐个炸沉。
    可是如果等到标准-6和美国的协同作战能力出来后,100公里外的低空也不再是安全的,到那时,防空导弹的攻击距离将真正超过反舰导弹的攻击距离,不过那时,射程更远、速度更快(5-8倍音速)的导弹也将出现,那时的防空恐怕要靠定向能武器才行了。

    1***

    2009-05-14 09:31:30

  • 2009-05-07 16:57:20
  • 美国还有战术型战斧啊,一样可以反舰,只是美国不强调战术型战斧的反舰能力而已。况且鱼叉是发射后不管的,在最大射界发射导弹然后返航。100多公里,舰载远程防空导弹得飞几分钟,等飞到头的时候人家已经走远了。所以没有制空权的舰队就是活靶子。反舰导弹增程总比舰载防空导弹容易吧?美国之所以没有发展出增程鱼叉,不是技术上做不到,而是战术上没有这个必要。

    v***

    2009-05-07 16:57:20

  • 2009-05-04 00:41:50
  • 应该很重视,远程的有舰载航空兵。军舰上除了鱼叉,它的标准2是防空反舰两用的,

    偶***

    2009-05-04 00:41:50

  • 2009-05-03 14:54:35
  • 哪个国家挡得住24架大黄蜂挂的48枚鱼叉?
    以前还有A6挂得更多
    打趴了再用炸弹砸

    读***

    2009-05-03 14:54:35

  • 2009-05-03 13:20:44
  • 鱼叉不重高速重精度啊,精度比其他国家的高多了。像其他国家吹的超高速有超准,那全是放屁,用脚丫子想都知道是假的!120km应该还行

    b***

    2009-05-03 13:20:44

  • 2009-05-03 11:16:59
  • 军火商卖航母和飞机比反舰导弹要赚钱啊!

    e***

    2009-05-03 11:16:59

类似问题

换一换

相关推荐

正在加载...
最新问答 推荐信息 热门专题 热点推荐
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200

热点检索

  • 1-20
  • 21-40
  • 41-60
  • 61-80
  • 81-100
  • 101-120
  • 121-140
  • 141-160
  • 161-180
  • 181-200
返回
顶部
帮助 意见
反馈

确定举报此问题

举报原因(必选):