在壁垒森严、交通不便的古代确实是这样，平时都不大往来也不怎么了解，打仗让彼此大股部队和随军人员进入对方国境，自然造成一种多层面的交往，而且越是彼此拉锯、持续时间长的战争，越容易造成技术和文化的相互渗透，最典型的例子就是十字军东征，虽然持续二百年、死了无数人，最后基督徒和回教徒双方的疆界基本没变，对以收复圣地为号召的十字军而言军事上是彻底失败，但他们带回了大量东方的信息、知识、技术和其他文化成果。 但是，速战速决的歼灭战基本没这种效果，它造成的结果不过是一方称霸扩张、一方割地赔款甚至被消灭，至于是否有后续的文化融合，那要看战胜民族对战败者的文明所持的态度了。像蒙古人的征服，对当地的经济文化往往是破坏大于建设，有时甚至是毁灭性的。 进入现代社会，各国基本都呈开放态势，经济文化交流本来就很密切，根本不需要通过战争这种途径，所以战争在推动经济文化交流和发展这个层面上的正面意义几乎没有了。
刀可以砍断绳索，人可以因此而行动自由。可是能说刀的作用就是使人自由么？
是的，确实如此，虽然战争史残酷的，但他的确能促进文化的交流，你就看历史上，为什么中西方的文化能得到很大的交流，不光是靠贸易渠道，还有喝多方面是靠的战争来打开交流的大门
从历史上看是这样的。
虽然战争会严重影响到人民的生产和生活，极大地破坏了社会生产力的发展，但如果战争的结局达到一个一统的局面，如：秦汉，隋唐，元明清，这样的一统加强了民族间的融合和各地区间的经济文化交流，是统治者要调整统治政策，从而推动了社会生产力的发展。
当然可以了，这是一定的，当然如果要科学的去分析，你可以建立个模型。可以根据 以往的统计数据去做。 当然了，就从历史的经验来看 这也是一定的。
答：这不是一句话2句话说清楚的 这要具体分析参展国的经济发展状况和大战时的国际政治\经济格局 比如上就提过,战争是改变现有政治经济格局最有力的手段,但前提是该国的经...详情>>
