首先，我个人认为说王莽篡汉是有失公允的。王莽代汉自立后，无论是经济上还是政治上都采取了一些从出发点上缓和社会矛盾，加强统治的措施，对于当时经济的发展、民生的改善、整顿吏治都起到了一定作用，但由于在具体实行时，下级官吏阳奉阴违，致使好的政策得不到落实，终于激起民变，而王莽本人也被后人定在了历史的耻辱柱上。
但我们今天重新看待这个问题时，应本着实事求是的原则，而不应该根据以往的旧论，抹杀王莽对于挽救汉朝统治的较为英明的举措。个人观点，王莽篡汉（所谓的，这只是一种习惯上的称呼，姑且用之，但并不代表本人同意用“篡”这个含有贬义的字眼）与北宋时期的王安石变法有极强的可比性，他们的出发点都是为了挽救封建统治，采取的措施都是对于经济的发展，人民生活水平的提高，国家的长治久安有重要意义的；但由于具体执行上出现了问题，才使得适得其反，因为他们都出动了大官僚、大地主的利益，所以受到他们的强烈顽强的抵制，甚至怂恿欺骗那些不明真相的寻常百姓，使之成为他们从中攫取权利的工具。
西汉末年政治昏暗，吏治腐败，民不聊生，灾害频繁，王莽作为一位封建时期的有为改革家，是值得我们称道的，但也应从中汲取教训。综上所述，我认为王莽篡汉应该称为王莽护汉或王莽保汉，他是值得我们同情与惋惜的。所以说王莽篡汉的前提是不成立的，因为他并没有篡汉，而是为了继续维护和挽救汉朝的统治、封建统治、地主阶级的统治。
所以不能说王莽篡汉，按照这个结论，新朝代替旧国都称为篡，那中华民族的历史岂不成为了“篡史”，中华民族岂不成为了乐于、善于、敢于、勇于“篡”的民族了，这显然是不成立的，所以我们甚至可以这样说，王莽篡汉纯粹是子虚乌有，或是封建史家的杜撰，是传统儒家思想（三纲五常）中那些糟粕的产物，可能有点说远了。
按照这种逻辑，如果承认王莽篡汉，那就肯定有刘邦篡秦了。以此类推，商汤篡夏，周武（姬发）篡商，李渊篡隋，武周篡唐……这种假设的前提错误，故结论最终也不可能正确。所以我们既不应该说王莽篡汉（或许是一种习惯说法，约定俗成，但没有贬低王莽的意思），更不应该说刘邦篡秦，所谓的这种说法，应是一种不负责任的说法。
新旧王朝的更替，怎一个篡字了得？ （纯属个人观点，仅供参考，若有不周之处，还望不吝赐教）。
答：王莽是篡汉的逆贼，他毒死汉平帝，又称假皇帝，最后夺取玉玺称帝，如果他还不算篡汉的逆贼，不知两汉还有谁是篡汉的逆贼？ 董卓，曹操都不算篡汉的逆贼，因为他们始终没有...详情>>
