协议是否有效
你好，我有个问题想请教一下： 我和三个朋友合伙开了一家餐饮店，由于生意冷淡前段时间停业并想转让。现在有另外一个人行家想来投资入股，但他说合伙人太多，然后我和另外一个朋友就提出想退出，但我们另外两个合伙人不同意，说如果想退的话大家都想退，所以最后决定，由他们俩人出面然后与那个想入伙的人来签协议，新进合伙的那位投入20%的资金,我们以前一起合伙的那俩人点80%(就是说我们以前的四个各占20%),然后我们以前的四个再私下另签一份协议,主要说明他们两个人的80%里面,有40%是我们另外俩个人的.这主要是想那个新入伙的来把这个店做起来。 我想请问,如果到最后有什么不愉快的事情发生,我们私下签的这份协议受法律保护吗？如果签协议应该样写？？？谢谢！！！ 还有，现在这个新入的合伙人进来后，店名会做出更改。
四位股东共同签订一份协议，由两人代表四个人出任股东，这种情况是公司法意义上的隐名股东协议。 只要不是为了非法目的，这种情况《公司法》并不禁止。但这种情况比较出现问题，应特别注意以下几点： 1、这个协议是否通知新来的股东？ 2、隐名股东是否参与股东会议？如不参加股东会议，如何由显名股东代表其意愿？ 3、隐名股东如何约束显名股东的行为？显名股东在股东会议中的失误责任如何承担？ ………… 另外我认为只要能证明协议的真实性，签订隐名股东协议时，不必第三方在场。 另外新股东加入后，饭店更名完全是股东会的权利，只要对饭店经营有利就应当接受。
协议有效，一定程度上受到法律保护。 问题在于这样做对你和你那位想退出的朋友而言，有较大的风险。因为，你和你那位朋友相当于是“隐名合伙人”，在我国对此还没有相关规定，因此，一旦起了纠纷，比如你们餐馆经营不下去，欠人家债，你们仍有可能承担无限责任；但是，如果餐馆经营得很好，你们只是隐名合伙人，仅凭你们和不想退出的那两个人签的协议，你们可能并不能顺利拿到你们应该有的收益。因此，不管餐馆经营得好不好，由于我国未有这方面的明确规定，你们受损的可能性比受益的可能性大很多。 意见：你们的协议还没有违法，算是游走在法律的边缘，你们自己衡量一下。我个人的建议是如果你们觉得餐馆顺利经营下去的可能性非常大，你们就直接显名得了，即不要退伙，当名正言顺的合伙人；如果你们觉得餐馆前景不佳，那你们还是不要签后面那份协议了，签了会有后患的。
应该有效，但最好是签协议时有第三方证人在场，至于是算借钱还是算入股这我就不是很清楚了。其实你们在签之前应该找律师咨询下。
答：1发信息，2通过QQ联系，3、通过评论。详情>>
问："人有三急"其实指的是什么?"人有三急"其实指的是什么?
答：级别：学长 2006年4月9日 现在“人有三急”多用来指饮食或排泄问题等等,说法不同。这种引用倒也形象贴切，无可厚非。 而有史可查的真正说法是“人有三疾”。三疾...详情>>
