92轮战 09轮战的载员量……
ZSL92和ZBL09的载员量，一直是比较纠结的问题。看资料上讲，92轮战虽然全长比09轮战短，轮子也少，个头比较小，但是在配备30mm机炮情况下载员还能装9人，而新出的09轮战，无论个头还是轮子数量，后面只能装7个人怎么也说不过去啊。这是怎么回事？
这不奇怪啊，看看这两种轮式战车的型号就明白了：92式的型号是ZSL92，S代表输送，因此它只是一种强调装载物资和人员能力的重火力轮式装甲人员输送车。 最初的92式虽然装有25毫米机炮，并且载员可以通过射击孔在车上战斗。但实际上25毫米机炮仅具备白天、静止射击功能，只能在后方发挥支援车载步兵下车战斗的作用，不具备独立作战的能力，说它是轮式步兵战车其实并不确切。
虽然92改增强了火力，增加了反坦克能力，但车内布局没有发生明显变化，也就继承了9人的载员量。 而09式的型号是ZBL09，B代表步兵（战车），它从设计之初就强调乘车和独立作战能力，因此车载武器无论是火控还是火力都更接近于履带式步兵战车，而非装甲人员输送车。
这样做的结果就是载员数有所减少，这也符合我军装甲步兵的编制特点，但其整车的战斗力绝对强于ZSL92式。这就好比M2“布雷德利”载员数绝对少于M113，但是战斗力不是后者可以匹敌的。步兵战车不以载员数论战力，不知道学者是否明白了这个道理。 补充回答：学者补充的问题很好，我也想了一下。
名称的变化可能确实像你所说的那样，源于理念的变化。因为我国对步兵战车的理解最初就是载员可在车内战斗，主要武器为火炮类武器的轮式或履带式战斗车辆。 但问题是ZSL92式轮式装甲车虽然符合上述标准，实际上缺乏一个国际上对“步兵战车”的定义条件，即独立于坦克进行作战的能力。
且不论ZSL92式的火控之简易，缺乏车载反坦克武器就使其不具备独立作战能力。所以真正的轮式“步兵战车”ZBL09式出现后，ZSL92式就不必继续“充胖子”了。
这不奇怪啊，看看这两种轮式战车的型号就明白了：92式的型号是ZSL92，S代表输送，因此它只是一种强调装载物资和人员能力的重火力轮式装甲人员输送车。 最初的92式虽然装有25毫米机炮，并且载员可以通过射击孔在车上战斗。但实际上25毫米机炮仅具备白天、静止射击功能，只能在后方发挥支援车载步兵下车战斗的作用，不具备独立作战的能力，说它是轮式步兵战车其实并不确切。
虽然92改增强了火力，增加了反坦克能力，但车内布局没有发生明显变化，也就继承了9人的载员量。 而09式的型号是ZBL09，B代表步兵（战车），它从设计之初就强调乘车和独立作战能力，因此车载武器无论是火控还是火力都更接近于履带式步兵战车，而非装甲人员输送车。
这样做的结果就是载员数有所减少，这也符合我军装甲步兵的编制特点，但其整车的战斗力绝对强于ZSL92式。这就好比M2“布雷德利”载员数绝对少于M113，但是战斗力不是后者可以匹敌的。步兵战车不以载员数论战力，不知道学者是否明白了这个道理。
补充回答：学者补充的问题很好，我也想了一下。名称的变化可能确实像你所说的那样，源于理念的变化。因为我国对步兵战车的理解最初就是载员可在车内战斗，主要武器为火炮类武器的轮式或履带式战斗车辆。 但问题是ZSL92式轮式装甲车虽然符合上述标准，实际上缺乏一个国际上对“步兵战车”的定义条件，即独立于坦克进行作战的能力。
且不论ZSL92式的火控之简易，缺乏车载反坦克武器就使其不具备独立作战能力。所以真正的轮式“步兵战车”ZBL09式出现后，ZSL92式就不必继续“充胖子”了。 。
92式步战车安装的是单人炮塔，全车运载能力为乘员2人+载员9人。通常的乘载方式是运载1个10人制机械化步兵班，其中乘员2人，载员8人。另有1个座位用于临时乘载其他人员。与之相同的还有86式步战车，也是乘员2人，载员8+1人的模式。 09式步战车安装的是体积更大的双人炮塔，加上布置方式与92式有所不同，载员室的空间反而更小，只能容纳6名载员。全车为乘员3人+载员7人。个人认为该车运载的应该是9人制机步班。
答：ZBL09式轮式步兵战车核定乘员3人，载员7人；这7人中1人位于驾驶员后面的独立座位上，另6人坐在载员舱里。你的第三张图并不能证明什么，因为首先摄像机有一个功能...详情>>
答：详情>>
答：要超越历史发展规律，必须有强烈的外力作用，比如外国统治，强烈的科技文化入侵。 例子倒不少，比如中国的部分少数民族，偏远山区，直接从原始社会改造成现在这样，西藏是...详情>>
答：加拿大不错哦~详情>>
