请比较汉文帝、汉景帝、汉武帝的政治谋略
他们3人中，是不是后人给汉文帝的评价高？看了电视的关于汉景帝的一点事情，比如削藩。汉文帝很有政治头脑，他对晁错的建议回复大致意思是：提建议着无所谓狂妄，但决策着如果不英明，那将是国害！不象汉景帝一味听从，会看三步，所以汉文帝是个政治家，而汉景帝不是，这样说对不对呢？那么汉武帝有怎么评价他呢？
在汉文帝时，当时国力极其微弱，对于晁错所提的削藩问题为时尚早，根本不可能实现。而且，当时还很需要各藩对帝国的维护及经济支持。同时，那时的各藩国还没有到非削不可的地步，只是晁错作为一个政治家他已看到了未来各藩国将会对帝国造成危害，所以他是具有前詹性的。
那么当时的文帝没有去做，也是文帝的雄才伟略，他看得更远。同时，文帝也受其母的影响，对黄老学说的谙熟应用，老道有余。称文帝为大政治家是当之不愧的。 到了景帝时，国力上升，经济有了相当的发展，但是还处于虚弱状态，这时各藩国由于居功自傲，大有欺主之势，势力有所抬头，开始影响帝国的发展和江山的稳定。
此时的景帝对此非常困惑，既要让国力保持高速发展，又要压制各藩国的抬头势力，景帝大有投鼠忌器之感。如果削藩，事必引起国内大乱，阻碍国力提升发展；如果不削吧，各藩国的势力也在逐渐增长，大有取代之势。而且，在大汉北方，又有匈奴势力的垂涎，不断入侵汉帝国。
在这种内忧外患的局势中，作为一国之君，确实不好作出正确的决断。还有一个问题，当时在景帝时，出现了治国理论思想的新旧强烈冲击，黄老思想已渐渐落后过时，失去了其先进性，而儒学开始展现了其伟大的先进性，这也和当时国力、经济发展到一定的阶段的产物。在这种新旧理念的冲击下，就给景帝治国带来了内心与外在事物处理的阻碍。
于是，景帝所表现出的举动就显得非常合理了。我想不能因此就说他不如文帝。因为毕竟是从景帝开始了削藩的事业，从最艰难中走了过来，给武帝开创了前所未有的基业啊。 到了汉武帝时，由于文景之治，给帝国开创了大好的局面。国力增强，经济走向繁荣，从人类发展的规律来看，武帝建立帝国的顺应发展规律的。
因此，武帝被后人称为武功大帝也是很正常的。 综上所述，汉朝的这三位大帝都是非常出色的，只是所处的环境不同，而产生的不同的政治举动，但无疑他们都成就了自己应该成就的伟业。 。
答：没有“文景之治”就不会有汉武帝的成功。如果刘邦之后就是刘彻的话，汉朝就灭亡了，如果没有汉武帝汉朝就不会强大详情>>
答：真正的朋友是，当你快乐时，他能跟你一起分享你的快乐，当你伤心时，他会跟你一起分担你的忧愁，当你需要帮助时，他会第一时间出现在你的身边的人。而你所说的那样的人，是...详情>>
问：说字“安全”有哪位朋友能帮我把这两个字从结构到字意细说一下吗？
答：“安”字顶部的宝盖，是指房子有顶，延伸为家。家中有了女人才象个家。女人顶着家，家会平安。女人被家压着，无条件出门，相 对安全。 “全”字是人王组成，人必有其王才...详情>>
