《易林》旧题西汉焦赣撰，所以又名《焦氏易林》。此书以《周易》中每一卦各变为六十四卦，六十四卦之变共为四千零九十六卦，各系以文辞，皆四言韵语，称为“林辞”。其用乃为占筮而设，《易林》之词，语颇雅训，具有一定的文学色彩。考《汉书·艺文志》所载《易》十三家，“蓍龟"十五家，不及焦氏，至《隋书·经籍志》始著录於“五行家”。
因其书大旨在于占筮之用，故《四库全书》将之列于“子部术数类”。(张善文《周易辞典》)[1] 明•胡应麟在《四部正伪》中指出考核伪书之法有八： 一、核之《七略》，以观其源;(?案：《汉书·艺文志》云：“今删其要以备篇籍。”则所谓《七略》即《汉书·艺文志》也。
) 二、核之群《志》，以观其绪; 三、核之并世之言，以观其称; 四、核之异世之言，以观其述; 五、核之文，以观其体; 六、核之以事，以观其时; 七、核之撰者，以观其托； 八、核之传者，以观其人。[2] 《易林》的作者问题，有四种说法： （一）作者是焦延寿。
（为前汉昭帝、宣帝时人。） （二）作者是崔篆。（王莽时人，东汉光武帝时还在。） （三）作者是许峻。（东汉后期人。） （四）作者是东汉以后人。（顾炎武如是说。）（胡适《?易林?断归崔篆的判决书》[3]） 余嘉锡《四库提要辨证》卷十三，子部四云：《易林》十六卷，汉焦延寿撰，延寿字赣，梁人，京房师之，故《汉书》附见于《房传》。
旧本《易林》首有费直之语，称王莽时建信天水焦延寿，其辞盖出于伪托，郑晓尝辨之审矣。嘉锡案：郑晓《古言》云：“《易林》十六卷世传出焦延寿，虽《隋》、《唐•经籍志》亦然。今考《汉书·儒林传》、《艺文志》及荀悦《汉志》，皆不言焦氏著《易林》，疑今之《易林》未必出于焦氏。
刻本《易林》载东莱费直曰六十卦变者，王莽时建信天水焦延寿所撰。然刘向当成帝时校书，已有延寿《易》说，延寿非王莽时人，明矣。况直虽后于延寿，与高相同时，虽直亦非莽时人也。”[4] 乾隆乙卯优贡生山东栖霞牟庭云：“崔篆之书遥遥千余年，遂无觉者。
幸而误序犹存，俾余得寻迹所由，复睹其真。校书得此旷然有发蒙之乐矣！古人遗亦，信不可忽，虽伪谬犹足珍贵若此！使余向者视为驳文，而弃置不思，何由得此乐哉？又使当时妄者稍加时地，将复改王莽为宣帝，改‘建信天水’为‘小黄令’或为‘梁国’则余今日亦茫然失据无以证明；而主人失书，终不复还，岂不惜哉？赖其人不甚知书，乃留此物证，以待余之寻究也，此天幸也！”（胡适文引）[5] 余先生又云：若牟庭相说，则即就费直旧序，推勘得之。
其考证较郑氏加详矣。牟氏所作《翟云升易林校略序》云：“今世传《易林》，本有汉时旧序，云《六十四卦变占》者王莽时建信天水焦延寿所撰也。余每观此而甚惑焉。据《汉书·儒林京房传》，焦延寿是昭、宣时人，何为乃言王莽时？焦延寿梁人也，何为而言建信天水?王莽改千乘郡曰建信，改天水郡曰填戎，则莽时有建信而无天水，且两郡不相属，建信、天水，非可兼称也。
又其序假名费直，直生在宣、元间，岂知天下有王莽时人哉？《传》称焦延寿长于灾变，分卦直日用事，以风雨寒温为候，而京房奏考功法，论消息卦气，皆传焦氏学，殊不《易林》。《易林》乃观象玩辞，非言灾变者，何以为焦延寿之书？余窃疑知久矣，一日检《后汉书·儒林传》，孔禧拜临晋令，崔骃以《家林》筮之。
又检《崔骃传》云祖篆王莽时为建新大尹，称疾去，在建武初著《周易林》六十四篇。余于是执卷而笑曰《易林》王莽时建新大尹崔延寿所作也。新、信声同，大尹形误作天水，崔形误为焦。崔篆盖字延寿，与焦赣名偶同，此所以致误也。 。
答：跟书上差不多啊!叶子就是这种女人！详情>>
