“生，我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可兼得，舍生而取义者也。”——孟子 题目：取义未必非舍生不可 （作者：瓜皮 转自榕树下） 在我们这个古老的国度里，舍生取义，一直被奉为金科玉律，被人顶礼崇拜着，好像没有多少人提出什么异议！但这样做是不是值得呢？难道没有更好的方式成大义嘛？难道必须要付出生命的代价才能体现自己的高风亮节嘛？答案应该不会只有一个吧。
从守羊山那对兄弟为灭亡的西周绝食守义开始，这舍生取义就开始深入人心了。什么廉者不受嗟来之食啦！宁愿饿死也不愿接受别人的帮助，因为这帮助里面是含有歧视成份的，是不平等的，那么只有坐以待毙等死了。好像不这么做就不能表现自己有多么高尚一样，义节绝对是高于一切的，甚至是只有一次的生命也就这样糊里糊涂的“扬弃”了。
而他们的死对头们则拍手称快，看着哈哈笑呢！在下斗胆说一句：“这帮人死的好，即使活着也没有什么价值！也成不了什么大事！图有虚名而已。” 在下敢冒天下之大不韪，说出这样的话来，是深感到传统文化中有些东西束缚了我们思维，禁锢了我们的思想。我们在做重大抉择时都要按一个“标准”执行，否则就是非法的，不道义的，是不被认可的！难道他是唯一正确的吗？难道就没有别的道路可供选择嘛？ 就上面的那些义士来说吧，为了保全自己的一点名节，尊严。
却让那些自己眼中的“敌人”得逞，为非作歹，看着自己完蛋。岂不是让别人捡了便宜自己却失了治国平天下的大义嘛？同样在那个风云多变的年代里，有的人为了大义则愿意冒受比嗟来之食还要痛苦百倍的方式选择活了下来，与他们的敌人作斗争，而不是为了一己之义便去草草了结。
想当年那位赫赫有名的越王勾践，为了复国大业，不惜遭受各种凌辱，尤其那一回仇敌吴王夫差为了看看是否还有“谋反”企图，将其招入宫中问话，勾践为表诚心居然吃下了自己粪便，吴王不得不信服。这样的奇耻大辱一般人是难以想象的，和那些廉者不受嗟来之食的义士相比，谁的委屈大真是一目了然了。
结果越王勾践十年如一日卧薪尝胆终于东山再起把夫差打回老家了。忍辱负重，终成大义，成为春秋五霸之一，要是换了那些饿死的义士们恐怕早就是烟炮鬼吹灯，一命呜呼了，还指望他们做什么呢？呜呼哎哉，这样的人历史上实在是太少了，有名的也就是蒙受跨下之辱十面埋伏逼死项羽的大将军韩信了！其他的那些所谓的义士们则受不了一点委屈，义不成身先死，可悲可叹！但他们的事迹却能“流芳史册”千古流传，得到后人的敬仰和爱戴，而那些成大义者却上不了台面，还被冠之以“阴谋家”的恶名。
这不难道值得我们反思嘛？ 像朱自清这些人为了自己所谓的明洁，拒食美国进口面粉，最终身患肺痨而亡，这样做是不是太草率了？死后还被称作“爱国人士”。在下认为他不算一个好汉！如果他瞧不起美国老，就应该拿起战斗的纸笔和鲁迅先生一样向反动势力，帝国主义发起进攻才是，他的文笔也并不差！可惜的是他却选择了舍生取义。
可美国老连一个指头也没伤着，他们还巴不得你早死早好呢！ 往事俱去矣，谁是真正的义士自有公断！取义未必非舍生不可，但愿对舍生取义迷信的神话早日结束！。
孔子的名言，我认为可以用来写作文的有： 知之为知之，不知为不知，是知也。（知识学习方面） 人而无信，不知其可也。（诚信方面） 三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。（志向方面） 过犹不及。 （把握事情程度方面） 工欲善其事，必先利其器。（凡事预则立，不预则废） 孟子的： 人有不为也，而后可以有为。（取舍权衡） 君子不怨天，不尤人。（处世之道） 故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其心，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。（这个不用说你也知道吧） 尽信书，不如无书。（知识学习方面）
答：还是自己努力吧详情>>
答：论文重在“论”，有研究讨论之意；议论文重在“议”，贵在有观点，有议论色彩。详情>>
