①应该： 项羽是秦未农民大起义中显赫一时的英雄人物，在推翻秦王朝的斗争中，有过很大的贡献。他有拔山之力，盖世之雄，是个勇敢善战，叱咤风云的英雄人物，后又自封为“西楚霸王”。但就是这样一位有统一中国雄心的西楚霸王，却兵败垓下，带着他永久的遗憾乌江自刎。
千百年来，人们对于项羽的自杀众说纷纭，而讨论的焦点就在于他该不该自杀，他的自杀是可以理解还是不可以理解，在这一点上，我方认为：项羽的自杀，是他性格的必然，是历史的必然，是可以理解的。 项羽乃楚国名将项燕之后，出身贵族，力气过人，从小喜欢兵法，但不求甚解。
２４岁起事，率八千子弟兵渡江北上，破釜沉舟，大败章邯，活埋降卒２０万人。率４０万大军杀子婴，烧阿房，一路风风火火，势如势竹，在他短暂的人生中，何曾体验过失意之痛，落漠之苦。因此一遇失败，就失去了他称王称霸的底气，就象天上的风筝，有线扯着的时候可以傲视群雄；一旦断线，就只能随风飘举，垂头丧气。
这真是祸福从来都难料，人生最喜平常心。 为充分阐明我方观点，我想从以下几个方面阐述： 第一，项羽为人不忍，目光短浅，乃是“妇人之仁”，容不得比自己更有才干的人。范增虽被他尊为亚父，但由于范增有过人之才，很遭项羽嫉恨，故对范增主张的事往往不采纳，因此屡失良机。
这是一种武大郎式的病态心理。这样的人能正确对待失败，能够取得最后的胜利吗？ 第二，项羽心胸狭窄，因人废事。项伯卖他，他听项伯；范增帮他，他疾恨范增，可见其心胸狭窄，毫无容人之量。这为他后来的失败种下了隐患。关于这一点，汉高祖刘邦也曾说：“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房（张良）；镇国家抚百姓，给馈饷，不绝粮道，此三者吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。
。。。。。此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我所擒也。”可见，心胸宽阔，有容人之量是事业成就的关键，也是项羽所欠缺的。 第三，项羽不善用人，易被谣言动摇。在荥阳，项羽将刘邦等人重重包围，杀刘邦如瓮中捉鳖，但项羽在这大好时机面前却听信他人离间之语，错怪范增，以至于范增愤然回乡，项羽坐失良机。
第四，项羽在垓下被围，听见四面楚歌时，他以为楚国已被人占领，因而一蹶不振，高唱垓下悲歌，足见此人的心理缺陷。一个人成功与否，关键在于心理是否健全，意志是否坚强，而不在乎有无拔山之力。况且，项羽在临死时，都还说：“天亡我，非用兵之罪也。”可见他到死都还没有悟出他的失败是由于主观上的因素所致，带着这种“宿命论”思想而自杀，项羽的死，除了让我们产生些遗憾以外，也就没有什么不值得理解的了。
难怪司马迁批评说“身死东城尚不觉悟而自责，过矣！” 第五，项羽在灭秦之后，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，分封许多王，违反了人民对建立统一国家的愿望，而且他在战争中烧杀破坏，失去民心，终于不可避免地走上了失败的道路。 “百战疲劳战士哀，中原一败势难回，江东弟子今虽在，肯与君王卷土来”。
项羽早已成为历史，今天我们在此讨论项羽的死，我觉得，他能够给我们的除了教训，还是教训。 （在此，我想着重强调一点：项羽的刚愎自用是他自取灭亡的主要原因。试想，项羽是一个眼界很高，心胸狭窄的武夫，听不进别人的劝说与见解，更何况自从他２４岁起事以来，历经八年的战争烽火，从未打过败仗，也就体会不到失败的痛苦，从而进一步助长了他的傲气。
所以，一旦遇到失败，他又怎堪忍受？一次垓下之围便将他已有的势力和希望消灭殆尽，项羽除了一死，别无他路可走。 也许，以上的理由不足以说明问题，好了，既然对方坚持“项羽不应该自杀”的观点，就让我们静静地分析一下项羽不自杀的结果吧： 首先，刘邦是不会轻易放过项羽的。
“卧蹋之旁，岂容他人鼾睡”，如果刘邦想一统天下，建立刘家政权，只有除掉项羽这个心头祸患方可安心，而此时的项羽早已失去昔日叱咤风云的威风，他将无法逃过刘邦的控制与追杀。简言之，刘邦想杀项羽是易如反掌，项羽所走的也只是条死路而已。 再退一步，刘邦看在昔日的兄弟情面上，把项羽送回江东，甚至封以官爵，这对于项羽来说无疑是最大的侮辱，所以项羽在回到江东之后，以他不甘寂寞的性格，将会再次招兵买马，待到时机成熟时，率兵浩浩荡荡地杀过江来，与刘邦重争霸权。
当然，这对于项羽本人是最好不过的结局，但是经过长期的战争，人民渴望一个和平安宁的生活环境，项羽在这时候起兵，势必违背民意，遭到人民的坚决反对，人民的力量是不可低估的，项羽陷入这个不能自拔的泥潭，结果将更为悲惨，他往昔的英雄业绩也将被抹杀得一干二净。
综上种种，项羽不自杀，他所面对的问题也是让他不敢想象的，他选择自杀是最好的结束，也正因为如此，项羽才成为后人心中的英雄，表现了“士可杀不可辱”的气慨。李清照曾感叹“生当作人杰，死亦为鬼雄”，但愿项羽能在另一个世界完成他的统一大业。。。。
。） ②不应该： 楚霸王项羽因无颜见江东父老而乌江自刎的气节，历来被人们所称颂，但是，当我们重新审视这段历史的时候，应该不仅仅只是感慨于项羽的英雄气概，而是应该站在一个更高的层次来看待这个问题。我们今天讨论的话题是：项羽究竟该不该自杀。我方同学站在辩证唯物主义的高度，用联系的，发展的眼光看待这段历史，得出了一个富于建设性的论断：项羽不该自杀。
第一，作为秦未农民起义军领袖之一的项羽，是一个很有才华的军事家，他为人忠厚、讲义气，这是他最大的优点，但同时也成为他最大的缺点，当他率兵进入函谷关后，发现刘邦有称霸的野心，但他并未杀刘邦，因为他心胸宽厚，被刘邦的花言巧语所蒙骗。在鸿门宴上，他不但没有致刘邦于死地，反而欣赏刘邦的手下樊桧，称他为勇士，并赏他肉酒，他能如此善待樊桧，恰恰说明了项羽惜才爱才的性格，可为何他偏偏不能接受范增呢？这就是范增的问题了。
在范增眼中，项羽始终是个乳臭未干的小子，他仗着他的年长、资深，倚老卖老，对项羽总是加以指责，虽说“忠言逆耳利于行”，但历史上真正能够放下君王架子来听逆耳之言的又有几人？君就是君，臣就是臣，在封建社会等级制度的教化下，面对范增以下犯上的行为，项羽肯定会忍受不了，他对范增产生厌烦是理所当然的，因此，我们可以说：项羽一意孤行，并非他之过，而是范增之误，假如范增劝谏时不那么盛气凌人，项羽也不至于无人开导，走上死路了。
关于项羽乌江自刎的原因，说法很多，莫衷一是。有人说是因为他心死了，有人说是因为他孤高自傲，不能面对失败。这两种观点都是错误的，其一，项羽并非心死，而是他心有不甘却不敢与天斗。他感叹道：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。
”多么悲凉的诗句，此时此刻，他心中感到的是无助、迷惘，并非心死，而是心乱。其二，人生不可能一帆风顺，会有许许多多的失败，有失败就必然有难堪。如果没有屡败屡战的精神，那只有死路一条了。历史的发展总是必然与偶然的结合，蚂蚁大字的故事大家都知道，阴险狡诈的刘邦在石壁上涂上蜂蜜引来蚂蚁，形成“项羽死于此”几个大字，项羽面对如此天书悲哀地得出“天亡我也，非战之罪”的结论。
由此可见，项羽的死不过是个极其偶然的因素所致，并非历史发展的必然。 其次，辩证唯物主义思想方法告诉我们“吃一堑，长一智”，世界上的一切事物都处在运动变化之中，人的思想也如此。谁能肯定在这次惨痛的失败之后项羽的思想不会转变呢？如果对方辩友始终认为项羽孤高自傲的性格不会转变，岂不是犯了形而上的僵化地看待事物的错误了吗？ 项羽能够白手起家，创建一番霸王伟业，他就必然能够带领江东子弟重起风云，重建霸王之业，杜牧在《题乌江亭》一诗中说到“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石也深有感慨地说：古往今来，人们都对项羽重振雄风充满信心，我们又有什么理由怀疑项羽的能力呢？ 项羽不应该自杀，这是我方的观点，他给我们的启示就是：面对困难，从容不迫，永不放弃！（项羽不该自杀。下面我将再从客观方面进一步阐明我方观点： 首先，项羽作为秦未农民战争的主要领导者，对推翻秦的暴政，实现全国安定作出了极大的贡献。
在与刘邦争夺关中时，若不是项羽遇上秦的主力军，让刘邦投了机取了巧，那么，项羽与刘邦的位置也许就该倒置。 其次，项羽的死还不利于中国经济的平衡发展。从中国历史发展的事实来看，三国、南北朝时期正是由于多个国家并存，使中国南方、西南的经济有所发展，三国时的吴、蜀，南北朝时的南朝在历史上对江南经济的开发起了举足轻重的作用，而刘邦建汉后，由于政权在北方，因此只注重北方经济，对南方经济的发展产生了不利影响，使中国经济发展从一开始就成了畸形儿，这难道不能说是可悲吗？项羽若不被刘邦杀死，回到江东，为了壮大自己的实力，必要发展经济，这样就为南方经济发展打下了良好的基础，这对今后中国经济发展之贡献不可谓不大。
一个对经济发展有贡献，同时心胸博大的人，他的死只能是社会的损失，只能是开历史的倒车。） 关于项羽的自杀是可以理解还是不可以理解，我想在这里说，项羽也好、刘邦也好，成功失败的原因不光是取决于有多大的本事，而更重要的倒是一个人良好的心理素质。
遥想当年周瑜，在笑谈之中就将曹操百万大军烧得灰飞烟灭，如此盖世英豪，竟然不能面对别人的成功和自己的失败。《三国演义》中三气周瑜过分张扬了诸葛亮的机巧，而忽略了周瑜自取其辱、找死如归的实质。这不能不引起我们的深思法国哲学家蒙因说：“一个人因发生的事情而受到的伤害，比不上因他对发生事情所拥有的意见来得深刻。
”我们的命运，完全决定于我们的心理状态。所以曾统治罗马帝国的伟大哲学家马尔卡斯•阿理琉士一针见血的指出：“生活是由思想造成的”！ 说到此，我不得不重提千古贤相诸葛亮。《三国演义》中，诸葛亮被塑造成一个能呼风唤雨，料事如神、胸藏百万雄兵的英雄，而历史上的诸葛亮却是一个常败将军。
不过诸葛亮的人格魅力也恰恰就是在这些失败中得以充分体现： 为报先帝的知遇之恩，他用生命去实践自己的承诺，以至死而后己。六出祈山，屡战屡败，却屡败屡战。面对后主的不争，面对国事、战事的不利，他勇往直前。特别是那种临难从容，虽大军压境却能潇洒抚琴，计退敌军的风度，堪称千古绝唱。
可以说，诸葛亮每经历一次失败，就增加一分人格的魅力，他以宁静淡泊的胸禁去面对那充满纷扰，充满血腥的尘世。在他的人生中，不管是得意失意，成功失败，都能处身事中而置身事外，执着坚强，不以物喜不以己悲。相比之下，项羽的兵败自杀就显得不光是遗憾了。 。
项羽的失败根本没有挽回的余地，除了一死别无他途． 他的性格和思想注定了他的悲剧要发生在他大败的那一刻． 他倥偬这么多年，武力经营天下，得意非凡，从连战连胜到仓促一败，对他的意志是个多么沉重的打击．他只能意识到是上天放弃了他，而不是人民大众放弃了他，甚至连对他最忠心的范增都被他放逐了．他的失败再次验证了，得道多助，失道寡助的道理．
答的长就是对的吗？我来回答： 项羽不是应不应该乌江自刎的问题，是只能如此．项羽自己也说：天亡我也．天也？其实也就是人民百姓也！
应该,历史上讲他没面目见江中父老.即使他回去再跟刘邦打也没用,他只是一个勇将,不会用兵,匹夫之勇.他这样死了更好,可以保住英名
那当然应该,不然他的名声就保不住哦!
正当项羽拼死搏杀，尚存一线生机的时候，项羽马到乌江，茫茫江水阻绝了去路。面对一条可以救命的唯一小船，和忠心不二的乌江亭长，项羽毅然选择了死。面对生路而不就，却于死生之际而从容发出镇定安详的“笑”，那么，英雄想到了什么呢？第一是他依然固执地认为是“天之亡我”，至死没有服气。
第二是自惭无颜去见对自己倾心支持的江东父老，做到了“知耻近乎勇”。他对自己的死毫不在意，却不肯爱马被杀，因为看到它，就想起了“吾骑此马五岁，所当无敌”的数度辉煌。今昔如此，情何以堪呀！再说马迁写他留下了战马，就是给他留下了一段磨灭不了的历史功绩呀！最后，面对追之认之必欲杀之以邀功的“故人”，他却慷慨赐头，“吾为若德”。
呜呼！泰山之伟，蝼蚁之轻，怎可同日而语！！ 项羽死了。他是站着死的！他在最后的行动言语表明，他还知道什么是耻辱，知道谁是自己的支持者。他敬待长者，厚赐故人，以死谢乡亲，以死谢天下，以大无畏的死完成了他在历史舞台上辉煌卓著缺憾人生的表演。 马迁“代为喉舌”，对他的死，对他这样一个“非有尺寸，乘势起于垄亩的空前的，有巨大缺点的英雄给予了深深的同情。
使我们这些对刘邦项羽无所轩轾的后人，面对这悲情四溢的自刎乌江，也不免要咨嗟叹息，起坐彷徨，回肠荡气呀！ 。
一个这样输的人，若是你，你也会感到要死，因为那时死事小，面子事大，没面子是不行的，特别是项羽，他是个要面子的人啊，死了没什么啊，至少他现在受万人敬仰。而且他已经死了。 采纳我啊，我是新手，我希望得到你得积分。谢谢。
应该.此人有勇无谋,而且十分小气,与刘邦相比,刘邦手下能人志士多死了,有的还是因为项羽小气而投奔到刘邦手下,所以项羽注定要失败的啦!至于自刎是他在临死的时候才醒悟过来,当时江上有人接他,可他说了一句"无言见江东父老",如果说项羽早点醒悟,也许还能和刘邦成为鼎立的局势,也就不至于自刎于乌江
项羽的刚愎自用是他自取灭亡的主要原因。试想，项羽是一个眼界很高，心胸狭窄的武夫，听不进别人的劝说与见解，更何况自从他２４岁起事以来，历经八年的战争烽火，从未打过败仗，也就体会不到失败的痛苦，从而进一步助长了他的傲气。所以，一旦遇到失败，他又怎堪忍受？一次垓下之围便将他已有的势力和希望消灭殆尽，项羽除了一死，别无他路可走。
也许，以上的理由不足以说明问题，好了，既然对方坚持“项羽不应该自杀”的观点，就让我们静静地分析一下项羽不自杀的结果吧： 首先，刘邦是不会轻易放过项羽的。“卧蹋之旁，岂容他人鼾睡”，如果刘邦想一统天下，建立刘家政权，只有除掉项羽这个心头祸患方可安心，而此时的项羽早已失去昔日叱咤风云的威风，他将无法逃过刘邦的控制与追杀。
简言之，刘邦想杀项羽是易如反掌，项羽所走的也只是条死路而已。 再退一步，刘邦看在昔日的兄弟情面上，把项羽送回江东，甚至封以官爵，这对于项羽来说无疑是最大的侮辱，所以项羽在回到江东之后，以他不甘寂寞的性格，将会再次招兵买马，待到时机成熟时，率兵浩浩荡荡地杀过江来，与刘邦重争霸权。
当然，这对于项羽本人是最好不过的结局，但是经过长期的战争，人民渴望一个和平安宁的生活环境，项羽在这时候起兵，势必违背民意，遭到人民的坚决反对，人民的力量是不可低估的，项羽陷入这个不能自拔的泥潭，结果将更为悲惨，他往昔的英雄业绩也将被抹杀得一干二净。
综上种种，项羽不自杀，他所面对的问题也是让他不敢想象的，他选择自杀是最好的结束，也正因为如此，项羽才成为后人心中的英雄，表现了“士可杀不可辱”的气慨。李清照曾感叹“生当作人杰，死亦为鬼雄”，但愿项羽能在另一个世界完成他的统一大业。。。。
。谢谢。 。
历史是不该问应该不应该的，要问的只能是后来人。后来的我们每一个人在这种情况下应如何做？应该不应该。下棋错一步甚至十步百步，最多对手不和你下，人生之棋呢，有旗鼓相当的对手吗？
不该 家乡的百姓很支持他,回老家还有可能东山再起.
大家想想，若是项羽不死，那李清照的“至今思项羽，不肯过江东”怎么写呢？其实，他死还是件好事，在后人心目中，有着“士可杀，不可辱”的精神。
项羽自杀,表现出男子汉的铮铮铁骨宁死不曲,但却没有灵活的头恼,真正的大丈夫当能屈能伸,吴王夫差、胯夫韩信就不是英雄吗？人生能有几个生命？大仇未岂能去死？项羽自杀只能说明他没有超出常人的耐性和毅力，心胸狭窄、目光短浅！
因此，太不应该！
不自刎也要死 死在敌人手中多不是他的性格 这和将士血洗沙场一样 被不住你是他你也会这样
他该自刎，兵发咸阳，自封霞王，惜盛气凌人，兵败亥下，四面楚歌 最后自刎乌江，也算是报答江东父老了。
百战疲劳壮士哀,中原一败势难回.江东子弟今虽在,肯为君王卷土来?
他最好的选择就是死，如果不死，那么我们现在就不叫他英雄了，而是失败者。 简单的说，你和你女朋友感情到最高潮的时候，采取什么样的办法才可以让你对这份感情永远留恋呢？那唯一的答案就是你们分手，永不再见
它应该渡江以图东山再起
项羽的确是个顶天立地的男子汉大英雄。 但是他的性格决定了他的命运。就算他渡过乌江，如果不改变性格和有像诸葛亮那样的人才也是无用。
项羽乃天下第一将才，有问鼎天下之心而无王者之德之能，不甘人下决定他只能自刎，性格决定命运啊。从个人来说不应该但属必然，从天下众生来说，避免千万死命，成就个人悲壮，永留青史，死得其所乎。
项羽不死，鹿死谁手还不一定呢！
不该.江东子弟多才俊,卷土重来未可知 胜败乃兵家常事,抗日战争还8年呢. 我认为应该斗争到底(当然这对人民群众来说是不好的,不过可以劝说刘邦退出对天下的争夺,毕竟我们在讨论项羽嘛.)改变战术打游击,防守反击,不要轻易放弃.人可以被毁灭但不能被打败.
应该，这样才是真正的男子汉，比那个虚伪的，人为的刘邦强了N倍！
江东子弟多才俊,肯与君王卷土来. 得人心者得天下. 刘邦虽为小人,却善于用人,才有"汉初三杰".项羽一意孤行,有一范曾却不能尽其用,才英雄末路. 猜谜:吃白菜不要白菜芯,(汉高祖是也)
这主要是他的性格决定的 鸿门宴上别人都明白，就他一个糊涂人 垓下被围，尚有10万子弟兵，却发出“虞兮虞兮奈若何” 乌江对面，尚有江东几郡可东山再起--- 匹夫之勇，妇人之仁 狠不下心又受不得气，对手又是个皮厚心黑的 怎能不自刎
项羽应该自杀！如被小人抓了，被人耻笑，非英雄所能忍也！项羽自杀永远留下了一个铮铮铁骨的英雄形象！ 自杀的项羽让然是一个顶天立地的好汉！
项羽正应为乌江自刎,才成就了多情无情有勇有谋刚愎自用勇力过人的他.少年得志才是不经历练的衰败.
性格决定命运， 项羽自杀是他的命运使然！
好无聊的问题,要是他没自刎可能历史改变,那么看到这个问题的人可能就不存在了.这样的话他还是死的好.
应该,因为项羽逃跑时没有和任何一位谋士商量,自己带了800壮士跑的 .导致10万精兵群龙无首才被刘邦斩杀8万.项羽政治上幼稚才会败给刘邦.一山不容二虎所以项羽必需死.
应该,因为历史是不能改变的,没有他的自刎,可能就没有世界
不应该. 活着来承受痛苦比一死了之要强.
如果不是自刎`那写他的历史将会少N页`! "威武不能屈"古语都是这么说的. 就象以前的日本武士,输了就要死一样,属于一种精神.一种文化.
谈谈我的看法，不知道大家为什么对刘邦这么痛恨，刘邦确实出身低微，而且还是当地的流氓头子；项羽能征善战，确实是一个杰出将领，但是项羽打仗一流，对政治上的事却一窍不通：
首先，他比刘邦晚到，没抢劫到阿房宫的财物，以这个为借口大发雷霆，刘邦马上就去道歉并且自己带部队到汉中。
他将自己的领地分封了13个王，但是他建立的并不是一个中央政府，而是一个王国联盟，他是一个名义上的国王，但却并没有直接领导他们的权利。
他当了王以后，对这13个王大加压迫和杀戮，致使13个王纷纷脱离他而独立。天下本来不乱，是低能的人将他搞乱的。
在他对刘邦的战争中，他屡战屡胜，可以看出他优秀的军事才能，但是刘邦有优秀人才，在他和项羽斗争的同时，韩信已经灭掉了很多独立王国，萧何保证他的后勤供给，让项羽的部队陷入了“打不完、脱不离”的战争中。
项羽不能用人，他只有一个范增，还被排斥。
刘邦手下人才，很多是从项羽那里过来的。例如韩信，当初劝戒项羽但不被采纳。只有英雄才能识英雄，后来投到刘邦摩下。
项羽平定叛乱的时候，每征服一个城池，就大肆杀戮，根本就没有一点仁慈之心，和土匪没什么两样，结果越平定阻力越大，让他的部队陷入了无休止的战争泥潭。
项羽在骇下失败，他应该自刎，就为那些被他的杀戮和被屠杀的人也应该自刎。即使不自刎，又有什么意义？项羽能胜利吗？他大势已去，即使回去，也只是再失败一次而已。即使能胜利，让这样一个杀人如麻的人来掌管天下，人们能有好日子过吗？
刘邦是一个平民出身的伟大君主，也是一个很优秀的政治家。
当时人们经过秦朝暴政，需要一个安定和平的环境，而不是只知道杀戮，一个满手血腥的暴君。
我觉得， 项羽不是自杀的， 他心若死，当与虞姬同， 而虞姬所以死， 是为羽 羽为人为己 都不会自杀 刘邦若杀羽 肯定为天下所不耻 所以，在混乱的战场，散流言于军中是何等易事 羽自杀，有理有据，且上升了很大高度， 所以，被邦下谋臣所用 散此流言，一，除大患，二，拢人心，三，抚江东
流芳百世
项羽会刘邦不会，因为一个是英雄一个是枭雄！
不自刎也已经自刎了，问这个已经没有任何意义了！！！ 现在只能兴叹了！！！
应该自刎。 要知道打败他的都是他以前的手下大将和弃臣,众叛亲离.活着回去也没用,如果这次没有自杀,活着回去,那以后就只有过着逃亡的日子了. 还有被围该下,完全是他的妇人之仁造成的,白白葬送8000江东英豪(这次他带的是精锐之师),还有何面目面对这些人的家人,再集结部队卷土重来,只有以死以谢天下.
不应该,成者王败者寇.中国古代历来是以成败论英雄的.以项羽的实力和他当时的经验教训和刘邦还是是有一拼的.自刎于乌江并不能说明他是一英雄,只能说他是一糊涂蛋. 我觉的我们所有人都应该为他惋惜,而不能把他当着英雄的楷模来崇拜和模仿.
项羽自杀的结局应该是最好的办法，因为项羽本身并不是一个一点眼光都没有的人的人，在最终项羽已经落得个全军覆没的结局，对于从前呼风唤雨的人物来讲，这个结果是不可以接受的。另外项羽分析一下如果投降的后果，还不如自杀来得好，最起码还可以落下个悲情英雄的形象。
如果项羽不自杀的话，那他可能会面临几种下场： 1。刘邦捉住项羽后，经过一番炫耀与玩弄之后，把项羽杀掉以慰百姓，并向天下告知，从此老百姓可以过上安定的日子了，这样一下项羽反倒成了引起战乱的元凶，肯定不会落下个好名声。 2。刘邦捉住项羽之后不会把项羽处死，而是为了向天下显示他的宽厚仁义，免去项羽的一切处分，但是他会把项羽控制起来，等到大家慢慢淡忘项羽这个人物之后，再用一些手段秘密地除掉项羽（刘邦此人建国之后所做所为可以证明，此人不是一个能够让别人对他形成威胁的人，项羽应该也清楚） 3。
刘邦捉住项羽之后，对项羽进行一定的处罚（刖、刺目、膑、宫。。。），并免去他的死罪，然后把项羽放掉，可是此时天下如此之大，竟没有项羽可立足之地了，回到江东真的可行么？江东父老会如何对待项羽呢？我觉得可能还不如让刘邦关起来好些呢。
如果去其它的地方的话，那些地方的官僚们会为了巴结刘邦而继续对项羽进行迫害，英雄怎能忍受如此待遇，还不如一死了之呢 综合起来看，项羽之死，也就是说项羽已经看清了，他根本就没有再翻身的可能了，无论如果像刘邦这样的人不会给项羽任何机会重头再来的，正所谓“大势已去”，所以他只有选择自杀这样的手段来结束自己的生命，才不会辱没了他的一世英名，他非死不可。
杀则流传千古 不杀则可"勾践灭吴"
我们都不了解当时的历史更没有经历过,不知道他那时候的处境是怎么样的,只有经历过了你才会知到底怎么去做,说句真话我们没有能力去评论任何一个历史人物的.
我觉得没有应不应该自杀，如果项羽不自杀，这与他的性格不符，换句话说如果说项羽的性格不是那样的刚强暴烈，也许他不会有与刘邦争夺天下的机会，也许他会成为刘邦那个角色。
不自刎有能怎样!项羽是将才,不是帅才.
应该！到了那种地步了，生不如死啊！
宁为鸡头,不为凤尾. 胜者为王,败者为寇.
生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
为什么不留条命，东山再起呢？
当他自刎的那一刻，就成了千古英雄
项羽不该自杀。 第一，作为秦未农民起义军领袖之一的项羽，是一个很有才华的军事家，他为人忠厚、讲义气，这是他最大的优点，但同时也成为他最大的缺点，当他率兵进入函谷关后，发现刘邦有称霸的野心，但他并未杀刘邦，因为他心胸宽厚，被刘邦的花言巧语所蒙骗。
在鸿门宴上，他不但没有致刘邦于死地，反而欣赏刘邦的手下樊桧，称他为勇士，并赏他肉酒，他能如此善待樊桧，恰恰说明了项羽惜才爱才的性格，可为何他偏偏不能接受范增呢？这就是范增的问题了。在范增眼中，项羽始终是个乳臭未干的小子，他仗着他的年长、资深，倚老卖老，对项羽总是加以指责，虽说“忠言逆耳利于行”，但历史上真正能够放下君王架子来听逆耳之言的又有几人？君就是君，臣就是臣，在封建社会等级制度的教化下，面对范增以下犯上的行为，项羽肯定会忍受不了，他对范增产生厌烦是理所当然的，因此，我们可以说：项羽一意孤行，并非他之过，而是范增之误，假如范增劝谏时不那么盛气凌人，项羽也不至于无人开导，走上死路了。
关于项羽乌江自刎的原因，说法很多，莫衷一是。有人说是因为他心死了，有人说是因为他孤高自傲，不能面对失败。这两种观点都是错误的，其一，项羽并非心死，而是他心有不甘却不敢与天斗。他感叹道：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。
”多么悲凉的诗句，此时此刻，他心中感到的是无助、迷惘，并非心死，而是心乱。其二，人生不可能一帆风顺，会有许许多多的失败，有失败就必然有难堪。如果没有屡败屡战的精神，那只有死路一条了。历史的发展总是必然与偶然的结合，蚂蚁大字的故事大家都知道，阴险狡诈的刘邦在石壁上涂上蜂蜜引来蚂蚁，形成“项羽死于此”几个大字，项羽面对如此天书悲哀地得出“天亡我也，非战之罪”的结论。
由此可见，项羽的死不过是个极其偶然的因素所致，并非历史发展的必然。 其次，辩证唯物主义思想方法告诉我们“吃一堑，长一智”，世界上的一切事物都处在运动变化之中，人的思想也如此。谁能肯定在这次惨痛的失败之后项羽的思想不会转变呢？如果对方辩友始终认为项羽孤高自傲的性格不会转变，岂不是犯了形而上的僵化地看待事物的错误了吗？ 项羽能够白手起家，创建一番霸王伟业，他就必然能够带领江东子弟重起风云，重建霸王之业，杜牧在《题乌江亭》一诗中说到“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石也深有感慨地说：古往今来，人们都对项羽重振雄风充满信心，我们又有什么理由怀疑项羽的能力呢？ 。
不知比撒搭母强多少倍，同意二楼所说的。
选择决定命运。没有什么应该不应该啊！爱你所为，为你所爱啊！
正当项羽拼死搏杀，尚存一线生机的时候，项羽马到乌江，茫茫江水阻绝了去路。面对一条可以救命的唯一小船，和忠心不二的乌江亭长，项羽毅然选择了死。面对生路而不就，却于死生之际而从容发出镇定安详的“笑”，那么，英雄想到了什么呢？第一是他依然固执地认为是“天之亡我”，至死没有服气。
第二是自惭无颜去见对自己倾心支持的江东父老，做到了“知耻近乎勇”。他对自己的死毫不在意，却不肯爱马被杀，因为看到它，就想起了“吾骑此马五岁，所当无敌”的数度辉煌。今昔如此，情何以堪呀！再说马迁写他留下了战马，就是给他留下了一段磨灭不了的历史功绩呀！最后，面对追之认之必欲杀之以邀功的“故人”，他却慷慨赐头，“吾为若德”。
呜呼！泰山之伟，蝼蚁之轻，怎可同日而语！！ 项羽死了。他是站着死的！他在最后的行动言语表明，他还知道什么是耻辱，知道谁是自己的支持者。他敬待长者，厚赐故人，以死谢乡亲，以死谢天下，以大无畏的死完成了他在历史舞台上辉煌卓著缺憾人生的表演。 马迁“代为喉舌”，对他的死，对他这样一个“非有尺寸，乘势起于垄亩的空前的，有巨大缺点的英雄给予了深深的同情。
使我们这些对刘邦项羽无所轩轾的后人，面对这悲情四溢的自刎乌江，也不免要咨嗟叹息，起坐彷徨，回肠荡气呀！ 。
项羽是秦未农民大起义中显赫一时的英雄人物，在推翻秦王朝的斗争中，有过很大的贡献。他有拔山之力，盖世之雄，是个勇敢善战，叱咤风云的英雄人物，后又自封为“西楚霸王”。但就是这样一位有统一中国雄心的西楚霸王，却兵败垓下，带着他永久的遗憾乌江自刎。千百年来，人们对于项羽的自杀众说纷纭，而讨论的焦点就在于他该不该自杀，他的自杀是可以理解还是不可以理解，在这一点上，我方认为：项羽的自杀，是他性格的必然，是历史的必然，是可以理解的。
项羽乃楚国名将项燕之后，出身贵族，力气过人，从小喜欢兵法，但不求甚解。２４岁起事，率八千子弟兵渡江北上，破釜沉舟，大败章邯，活埋降卒２０万人。率４０万大军杀子婴，烧阿房，一路风风火火，势如势竹，在他短暂的人生中，何曾体验过失意之痛，落漠之苦。
因此一遇失败，就失去了他称王称霸的底气，就象天上的风筝，有线扯着的时候可以傲视群雄；一旦断线，就只能随风飘举，垂头丧气。这真是祸福从来都难料，人生最喜平常心。 为充分阐明我方观点，我想从以下几个方面阐述： 第一，项羽为人不忍，目光短浅，乃是“妇人之仁”，容不得比自己更有才干的人。
范增虽被他尊为亚父，但由于范增有过人之才，很遭项羽嫉恨，故对范增主张的事往往不采纳，因此屡失良机。这是一种武大郎式的病态心理。这样的人能正确对待失败，能够取得最后的胜利吗？ 第二，项羽心胸狭窄，因人废事。项伯卖他，他听项伯；范增帮他，他疾恨范增，可见其心胸狭窄，毫无容人之量。
这为他后来的失败种下了隐患。关于这一点，汉高祖刘邦也曾说：“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房（张良）；镇国家抚百姓，给馈饷，不绝粮道，此三者吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。。。。。。此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我所擒也。
”可见，心胸宽阔，有容人之量是事业成就的关键，也是项羽所欠缺的。 第三，项羽不善用人，易被谣言动摇。在荥阳，项羽将刘邦等人重重包围，杀刘邦如瓮中捉鳖，但项羽在这大好时机面前却听信他人离间之语，错怪范增，以至于范增愤然回乡，项羽坐失良机。 第四，项羽在垓下被围，听见四面楚歌时，他以为楚国已被人占领，因而一蹶不振，高唱垓下悲歌，足见此人的心理缺陷。
一个人成功与否，关键在于心理是否健全，意志是否坚强，而不在乎有无拔山之力。况且，项羽在临死时，都还说：“天亡我，非用兵之罪也。”可见他到死都还没有悟出他的失败是由于主观上的因素所致，带着这种“宿命论”思想而自杀，项羽的死，除了让我们产生些遗憾以外，也就没有什么不值得理解的了。
难怪司马迁批评说“身死东城尚不觉悟而自责，过矣！” 第五，项羽在灭秦之后，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，分封许多王，违反了人民对建立统一国家的愿望，而且他在战争中烧杀破坏，失去民心，终于不可避免地走上了失败的道路。 “百战疲劳战士哀，中原一败势难回，江东弟子今虽在，肯与君王卷土来”。
项羽早已成为历史，今天我们在此讨论项羽的死，我觉得，他能够给我们的除了教训，还是教训。 。
他如果不自刎,也没有别的办法. 如果刘邦活捉了他的话,像刘邦这个市井无赖,一定会羞辱,折磨他, 到最后还是会死的.
应该！留得千古佳话不比臭名远扬的刘邦强多少倍！
答：当然是项羽了详情>>
