中国古代打仗真是和3国演义说的那样打吗?
兵对兵,将对将 将失败了军队就败了,打仗本来就是不折手段的, 孙子兵法都说好了,如果真是那样打,不和欧洲骑士类似了?我猜是在主将的指挥下,小兵见谁杀谁!
差不多吧！古代就是这样，将军在战场上的作用实在是太大了。所以古代就有了“千军易得，一将难求”的说法。说的就是这个道理。当然也不是像《三国演义》一样，将军赢了。整个战局就扭转了其实这只是战争早期的一种形态，战争其实还是国力的竞争。没听说过哪一个小国能最终统一天下。天下一直都是强者的，弱者会有以弱胜强的战争。那就像球队一样足球比赛其实就和战争一样足球比赛也会发生弱队胜强队的情况且非常的普遍，但这毕竟不是主流。主流依然是强者生存。
那只是戏说而已，根本就不可能这么打仗的，那时的基本战术是“对冲”在这样的对冲中将也好骑兵也好一下子就会被人海淹没的，所以那种打法是不可能出现的，否则那两国交兵就不会死那么多人了，那引起军队也应当改名叫仪仗队喽
也不完全是，战争终究还是国力的竞争,虽说是将对将打，兵对兵打,但也不会是将一败就兵败如山倒.只不过是影响了士气罢了.
戏台上是将对将打，兵对兵打，将败则兵败。实际战场应与现代差不多，厮杀的都是一线战士，将帅的能力体现在谋略，曹操、周瑜决不可能拿刀枪上阵的。
应该是这样,那时战场上是大会战,武器决定了不可能有阵地战,阵地战就是守城.不过由于将军们骑着马,行动迅速,一般小兵步行,对其威胁不大,所以,将军就找将军打,步兵打骑马的将军往往是吃亏的多,所以就形成了兵对兵,将对将的局面.
早期应该是如此吧。那时人口不多，打仗士兵装备也差，你看到了清朝还是布衣的。这可是冷兵器相接啊。所以武将起的作用是很大的，也对士气决决定性作用。当然，这是在双方人员人数相差不大的情况下，否则一千人对十人，什么高手也会废。
答：冷兵器时代的战争，“将打将，兵打兵”是常理，特别是在封建时代的西欧和日本，骑士或武士把家族的名声和个人的荣誉看得比生命还重要，因此他们不屑与农民交手，更不愿意死...详情>>
答：详情>>
