看历史人物不能只看历史小说，小说对人物的塑造根据情节有所出入。历史上的刘备并非三国演义中的刘。可以参看《资治通鉴》《三国志》。我认为曹操的历史功绩是大于刘备的，曹不仅是一个杰出的政治家，军事家，还是文学家。所以我觉得曹操是个英雄，刘备当然有其过人之处，但比之曹操却不足。至于奸雄和英雄之分，我认为是从个人观点出发认识的 有空加个微博好友给个好评啊
1,曹操是伪中含诚,刘备是诚中藏伪。曹操的天下是自己拼着命打下来的,又把汉帝从灾难之中拯救出来。按道理来说曹操是有恩于汉室。而刘备先受刘焉刘璋恩惠后取其基业是欺负老实人的行为。前期的刘备东奔西走,几乎一事无成。而从接受诸葛亮的"隆中对"到最后三分天下,可以说刘备的成功多依赖于诈术,而且打曹丕不杀献帝的是同宗基业的主意。
后来的自立为王,即位称帝(是为了显示自己仁慈,因此汉帝已经遇害的谣传很可能就是刘备手下所造)也是违背封建道德的。所以,曹操是没有刘备奸。至于那些战场上下的计谋,兵不厌诈,很正常的事情。 2,曹操是个有感情的人,他是个诗人。其实对自己的部下(当然是他认为忠于自己的)还不错,哭典韦,哭郭嘉。
哭荀攸言则流涕。不敢在荀彧活着时候进位为公。曹操也不随意杀害功臣,怀疑亲信。后期的夏侯敦恩宠有佳对曹仁曹洪都很信任。曹操对家人也很有人性,自己的老婆出走也没有报复,儿子还孝顺,曹昂还为他而死。不向刘备杀害义子孙权在世时候就使儿子骨肉相残。 3,曹操对待敌人是心狠手辣的,反对他的他一点不客气,一生杀了好多人。
4,曹操比较自私。为了自己的利益不惜牺牲别人。很多人为他而死,包括自己的儿子。不过曹操豪不掩饰自己贪婪欲望。"宁我负人,休教人负我。''这句话刘备孙权梦里都不敢说。所以说曹操"能伪中露诚"。 5,曹操历史贡献很大,曹操是一个伟大的政治家,军事家,诗人,他统一了中国北方,治理的也不错。
6,曹操有反人类罪。在曹操征讨徐州为父报仇的时候,史书记载有过屠杀平民的记录。 PS:曹操是一个很复杂的人物,总结来说在中国历史中的影响还是功大于过,要比刘备和孙权强一些。不过因为有过屠杀中国无辜平民的污点,失去了作为英雄的资格;但是,因为"奸诈"还与刘备有很大差距,"奸雄"也称不上;所以我认为称曹操是"枭雄"是最合适的。
答：按综合能力来说 1从基业来看，魏最强，蜀最弱，不过起点不一样，孙权的江山他老爹老哥都给他打好了，他自己不过是抢了一个荆州而已（还破坏了吴蜀联盟，让曹魏坐山观虎斗...详情>>
答：人类历史上最早的农书《农人历书》， 是古代两河流域人民编写的农书。《农人历书》 是以一个老农民教育儿子的口吻写的。这位 老农民对儿子不厌其烦地讲述应该如何务农，...详情>>
答：约公元前1792年至前1750年，汉谟拉 比成为古巴比伦王国的第六代王，在他的统 治时期，巴比伦统一两河流域，并进行了一 系列改革，汉谟拉比也成为独揽大权的专制...详情>>
