搞笑的问题
今天和大家讨论一个有趣的问题： 假如一个小偷爬到五楼准备入室偷窃(假如本来采好点，以为室内没人)，打碎了玻璃，身子进去了一半。但这夜女主人正好在家，并被声音吵醒，看到小偷后，害怕，顺手拿起一根木棍，对小偷说：谁？敢快出去! 由于小偷无法后退，小偷说：我现在无法后退，让我进去，我从门口出去。然后仍往室内爬。这时，女主人一棒子打过去，把小偷打出去，小偷被打下摔死。 请问：女主人有无法律责任？ 有的人说有责任，有的不认同，讨论得很激烈。请高手讲解一下。
这只能是个虚构的问题了，在实践中适当操作该女主人是不会承担责任的。 但纯粹从法律上看，该女主人的行为不符合正当防卫的条件，应该承担刑事责任的。
无任何责任，小偷是非法侵入民宅
女主人应负有法律责任的.即使是小偷他也有生命权,任何人不得随意剥夺.
正当防卫 不承担刑事责任 但是民事责任不能免除
严格从法律上来说，还是有一定的责任的。甚至刑事责任。
不符合正当防卫的条件，应该承担刑事责任 女主人不能以个人主观意思认为小偷会伤害他就将其杀了。 法律不讲可能、大概、估计、也许等不确定 什么叫以事实为基础，以法律为准绳。
打他------正当防卫 打死他----防卫过当 摔死------自取灭亡
应该是正当防卫吧！ 不应该承担任何责任。 因为是对不法侵害人本人采取的措施。本案发生在夜间，只有女主人在家，面对有人攀上楼、砸玻璃、身体已经进入室内，可以认定为正在进行的不法侵害行为。已经构成极大威胁，如不采取措施可能就会造成人身及财产的极大损害。女主人也根本无法辨认小偷所说的是否是事实。事实上，要求一个没有足够能力制服侵害人的被害人冒极大的风险去相信强大的侵害人让自己置入无法预计的危险中是不大现实也是太过苛刻的。而根据当时的情况，时间非常紧迫，（小偷说：我现在无法后退，让我进去，我从门口出去。然后仍往室内爬）女主人根本没有足够的时间去寻找其他的解决措施，此时身边也只有一根木棍可以反抗，故也不存在事先防卫或防卫过当。
在这件一对一的事件中，所谓小偷入室的秘密、两人的对话都会因为小偷的死亡而无法证实，因此女主人因该不会承担责任。
我也觉得女主人不承担法律责任.但是我觉得属于正当防卫. 紧急避险是为了避免一个较大的合法利益被侵害,不得已牺牲另一个较小的合法利益.本文中女主人和男小偷的生命利益无所谓谁更大谁更小,应该是同等重要的. 而正当防卫是为了避免合法权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为. 文中男小偷入室行窃,(在女主人一人在家的情况下甚至有可能有其他的加害行为),女主人面对的正是正在进行的不法侵害,为了保护自己,不得已伤人应该属于正当防卫,(该种情况比较特殊,算不上防卫过当). 在当时情况下,女主人所能选择的行为只有两个,一个放他进来,一个把他打下去.如果放他进来,一男一女,力量对比悬殊,女主人存在潜在的危险,所以只能选择后者,并且当时情绪激动,危险就在眼前,不可能考虑那么周全.小偷利益的损失是他自己的过错造成的,女主人不用承担任何责任.
答：3，4，5的最小公倍数3*4*5=60 筐里鸡蛋填一个便是3，4，5的倍数 筐里鸡蛋为60-1=59个 也可能是60*n-1个详情>>
问：我好孕了吗我是7月2号Yj,周期28天，前天测到ZZY两道杠。可不知道为什么，前...
答：祝贺你!你应该是好孕了.不要太担心是宫外孕,别给自己这样的压力,再说你得再去医院确认是否真的怀上了,!祝你安好!详情>>
