范增，据《史记·项羽本纪》载：“居巢人，年七十，素居家，好奇计。”秦未天下大乱，曾先后辅住项梁、项羽叔侄，功勋卓著，项羽尊之曰“亚父”。
范增尽心为项羽出谋划策，鸿门宴上，范增已经安排好一举除掉刘邦，但项羽心怀妇人之仁，致使刘邦逃脱。
虽错过这一良机，但后来仍有灭掉刘邦的机会，结果又让刘邦得以发展。据史料记载，其后“汉王军荥阳南，筑甬道属之河，以取敖仓”，“项羽数侵夺汉甬道，汉军乏食”(《史记·项羽本纪》)，情形对汉军极为不利，于是“汉王请和，割荣阳以西者为汉”。范增劝说项王一举剿灭之，于是项王不理睬汉王之请和，汉王为此对范增更加耿耿于怀。
为除去项王身边这个屡屡与自己作对的眼中钉，汉王乃用陈平之计，“以间疏楚君臣”。结果，刚愎自用、头脑简单的项王怀疑亚父与汉有私，并“稍夺之权”。范增“及其见疑，乃怒，辞老，愿赐骸骨归伍，未至彭城而死”(《史记·高祖本纪》)。
从鸿门宴上由于项王怀妇人之仁而使得刘邦侥幸逃脱，到后来项王轻信汉王的离间之计，对范增产生怀疑；从范增忠心耿耿于项王，鞠躬尽瘁，眼看项王屡失天机而气急交加，到后来的对项王感到悲愤、痛心和彻底友心失望，最后不得不提出“愿赐骸骨归卒伍”，最终在前往彭城的路上“疽发背而死”(《史记·项羽本纪》)。
我们完全可以说，范增是被项王给气死的。当他行走在前往彭城的路上，我们可以体会出老人心底无限的愤怒、痛心和苍凉。
根据《灵枢·痈疽》的阐述，“疽”乃人体荣卫虚弱，寒气客于经络之间，导致气血壅遏不通，久则阳气蕴积生瘀热，寒热不散，故而发于肌肉筋骨间的一种创面深而恶的疮肿。
《灵枢·痈疽》同时指出：“寒气化为热，热胜则腐肉，肉腐则为脓。脓不泻则筋 烂，筋烂则伤骨，骨伤则髓消，不当骨空，不得泄泻， 血枯空虚，则筋骨肌肉不相荣，经脉败漏，熏于五藏， 藏伤故死矣。”可见，一旦生疽，其预后是相当危险 的。
隋代巢元方在其《诸病源候论·疽候》中说“疽者，五脏不调所生也”，指出了疽产生的主要原因。
书中还进一步说明“若喜怒不测，饮食不节，阴阳不和，则五脏不调”，表明人的情志、饮食和气血阴阳都与“疽”的产生有着直接而又紧密的联系。 而范增其时的情形又是怎样的呢?在项王身边竭忠尽智多年之后，最终还是轻易地遭到猜疑，其胸中愤愁磊落不平之气可想而知；加上他主动请求离职“归卒伍”，而项王竟无丝毫挽留之意，其在前往彭城的路上时失意落魄的心境亦可想见。
如此，由于其“喜怒不测，饮食不节，阴阳不和”而导致“五脏不调”而生“疽”，应是势在必然。
“疽重于痈，发背多死。”(《诸病源候论·疽发背候》)这是因为，疽肿深厚，其一旦生成就居于人体的肌肉筋骨之间，很难治愈。其次，“五脏俞皆在背，其血气经络用于身”，因而“疽发背者，多发于诸脏俞也”(同上)。
这样，“疽发背”，即自然更易引起“经脉败漏，蕉于五藏”，“藏伤故死矣”。再者，范增其时年纪已七十有余，“年衰亦发痈疽，脏虚血气否涩故也”(《诸病源候论·疽候》)。因此，年老体虚，也可以说是其生疽的一个不客忽视的客观原因。
另，元人戴良在其《九灵山房集·丹溪翁伶》中载朱丹溪一医案：天台周进士病恶寒，翁以辛凉之剂，住以防风通圣饮治之，念。
周喜甚。翁戒之曰：“病愈后须淡食以养胃，内观以养神，则水可生，火可降。”彼不能然，后告疽发背死。此则医案也印征了发疽与人情志、饮食之间的关系，以及“疽发背死”的严重后果。
范增 项羽谋士。居巢（今安徽巢湖）人。秦末农民战争时，劝项梁立楚王族后裔为楚怀王。秦军围巨鹿，楚怀王派宋义、项羽等救赵，以他为末将。后属项羽，为其主要谋士，被尊为亚父。他屡劝项羽杀刘邦，项羽不听。鸿门宴上，范增举所佩之玉三次，希望项羽下决心杀掉刘邦，项羽默然不应。
后项羽中刘邦反间计，削其权力，范增忿而里去，途中病死。传俯《汉书·陈胜项籍传》、《史记·项羽本纪》。 范增之死 范增，据《史记·项羽本纪》载：“居巢人，年七十，素居家，好奇计。”秦未天下大乱，曾先后辅住项梁、项羽叔侄，功勋卓著，项羽尊之曰“亚父”。
范增尽心为项羽出谋划策，鸿门宴上，范增已经安排好一举除掉刘邦，但项羽心怀妇人之仁，致使刘邦逃脱。虽错过这一良机，但后来仍有灭掉刘邦的机会，结果又让刘邦得以发展。据史料记载，其后“汉王军荥阳南，筑甬道属之河，以取敖仓”，“项羽数侵夺汉甬道，汉军乏食”(《史记·项羽本纪》)，情形对汉军极为不利，于是“汉王请和，割荣阳以西者为汉”。
范增劝说项王一举剿灭之，于是项王不理睬汉王之请和，汉王为此对范增更加耿耿于怀。为除去项王身边这个屡屡与自己作对的眼中钉，汉王乃用陈平之计，“以间疏楚君臣”。结果，刚愎自用、头脑简单的项王怀疑亚父与汉有私，并“稍夺之权”。范增“及其见疑，乃怒，辞老，愿赐骸骨归伍，未至彭城而死”(《史记·高祖本纪》)。
从鸿门宴上由于项王怀妇人之仁而使得刘邦侥幸逃脱，到后来项王轻信汉王的离间之计，对范增产生怀疑；从范增忠心耿耿于项王，鞠躬尽瘁，眼看项王屡失天机而气急交加，到后来的对项王感到悲愤、痛心和彻底友心失望，最后不得不提出“愿赐骸骨归卒伍”，最终在前往彭城的路上“疽发背而死”(《史记·项羽本纪》)。
我们完全可以说，范增是被项王给气死的。当他行走在前往彭城的路上，我们可以体会出老人心底无限的愤怒、痛心和苍凉。 根据《灵枢·痈疽》的阐述，“疽”乃人体荣卫虚弱，寒气客于经络之间，导致气血壅遏不通，久则阳气蕴积生瘀热，寒热不散，故而发于肌肉筋骨间的一种创面深而恶的疮肿。
《灵枢·痈疽》同时指出：“寒气化为热，热胜则腐肉，肉腐则为脓。脓不泻则筋 烂，筋烂则伤骨，骨伤则髓消，不当骨空，不得泄泻， 血枯空虚，则筋骨肌肉不相荣，经脉败漏，熏于五藏， 藏伤故死矣。”可见，一旦生疽，其预后是相当危险 的。 隋代巢元方在其《诸病源候论·疽候》中说“疽者，五脏不调所生也”，指出了疽产生的主要原因。
书中还进一步说明“若喜怒不测，饮食不节，阴阳不和，则五脏不调”，表明人的情志、饮食和气血阴阳都与“疽”的产生有着直接而又紧密的联系。 而范增其时的情形又是怎样的呢?在项王身边竭忠尽智多年之后，最终还是轻易地遭到猜疑，其胸中愤愁磊落不平之气可想而知；加上他主动请求离职“归卒伍”，而项王竟无丝毫挽留之意，其在前往彭城的路上时失意落魄的心境亦可想见。
如此，由于其“喜怒不测，饮食不节，阴阳不和”而导致“五脏不调”而生“疽”，应是势在必然。 “疽重于痈，发背多死。”(《诸病源候论·疽发背候》)这是因为，疽肿深厚，其一旦生成就居于人体的肌肉筋骨之间，很难治愈。其次，“五脏俞皆在背，其血气经络用于身”，因而“疽发背者，多发于诸脏俞也”(同上)。
这样，“疽发背”，即自然更易引起“经脉败漏，蕉于五藏”，“藏伤故死矣”。再者，范增其时年纪已七十有余，“年衰亦发痈疽，脏虚血气否涩故也”(《诸病源候论·疽候》)。因此，年老体虚，也可以说是其生疽的一个不客忽视的客观原因。 另，元人戴良在其《九灵山房集·丹溪翁伶》中载朱丹溪一医案：天台周进士病恶寒，翁以辛凉之剂，住以防风通圣饮治之，念。
周喜甚。翁戒之曰：“病愈后须淡食以养胃，内观以养神，则水可生，火可降。”彼不能然，后告疽发背死。此则医案也印征了发疽与人情志、饮食之间的关系，以及“疽发背死”的严重后果。 。
亚父范增
答：司马迁的《史记》确实有这样的记载。其实我觉得项羽是一个悲剧英雄，他是个典型的远古英雄：勇猛，坚强，果断。在冷兵器时代，主帅对于他身后的将士具有巨大的感染力，士兵...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
