尽管当今直升机以及各类攻击机的射程越来越远，装甲越来越硬， 坦克上的炮射导弹和对空导弹也可以有效的打击飞机， 但各国主战坦克上都不约而同的安有不同口径的高射机枪。 由于设计思想和作战理念的不同，对防空火力的配备也是五花八门， 第一类是主要用于防空的，象我国和俄罗斯，日本的90，印度的阿琼仍然在各型坦克上装备高、平两用的12。7毫米机枪，必要时可用于远距离目标的打击。 第二类是基本用于对地面射击的，必要是可防空，安装了一挺或两挺的7。62毫米机枪。象英国的挑战者1、挑战者2、法国的勒克莱儿、德国的豹1、豹2、意大利的OF-40、公羊安装了一挺。梅卡瓦安装了两挺7。62毫米的高射机枪。 第三类是在炮塔上既安装12。7毫米高射机枪，还安装7。62毫米机枪一挺。象美国的M1A2、M1A1、韩国的K1A1、
是
需要！！！你看一下美国在、伊拉克战争中的照片就知道了如果没有高射机枪那么在炮塔向前时如果后面有武装人员用RPG火箭筒可想而知后果是什么！坦克被击毁！ 看一下M-1损失是怎么损失的，全部是被击中侧后部装甲使坦克无法继续作战。 所以就算高射机枪不再需要防空了但打击单兵反坦克小队还是十分有用的！
坦克的,高射机枪的作用,是弥补坦克主炮的活力死角,比如近距离的步兵,以及相关的火力压制,怎么说呢?就好比特种兵不仅仅有机枪和狙击枪同样也携带手枪一样.
我个人认为，现在的坦克根本不需要高射机枪，因为在现代化的战争中，高射机枪无法为坦克提供防空保护，还不如单兵防空导弹。
未来坦克的主要威胁来自于空中--武装直升机，但是在自卫的时候高射机枪还是有用的，但是应该是遥控的，否则会对车长在操纵机枪时会很危险。所以说在将来高射机枪还是有用的
现役的各国先进坦克还都在炮塔上保留高机，这是从坦克的设计理念和战术需要来考虑的。 其一，这里有设计者的“惯性”问题，就如同“四代”战机还保留航炮一样，坦克保留高机也有同样的道理。这种理念就是：高科技的东东，如导弹等，其使用的可靠性，就是不如久经考验的“航炮”和“机枪”。而且现代战争并非都是“不接触战争”，一旦近距离交战，还是“枪炮”来的快。 其二，现代坦克炮炮塔上保留的均为“高、平两用机枪”，而非是单一的高射机枪。从高、平两用机枪的主流来看，东方（我国和俄罗斯等）偏重于使用12.7mm高、平两用机枪，西方坦克偏重于使用7.62mm高、平两用机枪。 其三，保留高、平两用机枪还有战术方面的考虑。除用穿甲弹对付空中和地面的目标外，高、平两用机枪还可发射曳光弹、燃烧弹等特种弹，来为步兵或空军指示“通道和所打击的目标点”。 请留意下图中美军M1A2主坦克的高、平两用机枪。
有用，打低空攻击机，直升机、轰炸机，还能协同步兵作战。
在步坦协调作战的时候就能极大的发挥作用了
第一，高射机枪即使不能打直升飞机但可以用来打直升飞机发来的导弹。北约空袭南联盟，南高炮部队拦截了不少巡航导弹，因为巡航导弹速度慢，飞行方向单一。 第二，在坦克炮的死角处，机枪就发挥了他的作用，可以打击反坦克步兵，或压制敌方火力点，掩护步兵冲锋。费卢杰巷战，坦克炮的用处下降，只好用机枪作战。 第三，坦克警戒的时候也是有机枪，因为他的旋转速度不坦克炮快，可以及时反应来捕捉目标。
当然用的着，现在机枪的口径，射程，精度，威力都有大的提高，装上还是有必要的，总比没有好，一旦有近距离空袭，还是用的着的，还有就是对陆军的火力支援，在用不着坦克炮的情况下，还是很有用的
答：俄系坦克（含中国），一般在炮塔顶部装备高射机枪（高平两用）； 美系（含西欧），近年来的坦克只装重机枪而取消了高射机枪。 取消高射机枪的原因： 1.武装直升机装甲...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
