肯定的说目前早就有足够大的航母可以"停泊"战略轰炸机，如美军的B-1，B-2，B-52 现代航母完全可以否承载战略轰炸机的"重量 ",但要卸掉机翼才能装入机库.
其实早在二次大战时,美国航母就装载了陆基"准战略轰炸机",并成功起飞轰炸日本东京,为了完成此次艰巨任务,美军对重型轰炸机做了多次改装减轻重量,才让飞机起飞了.
目前还没有
战略轰炸机放在航母上有意义吗?
andu9903 的回答是什么呀,造出这样的图有什么意义.
当然发生过,美国在二战时期曾发动过"奇袭东京"的行动,行动中所使用的轰炸机全部是从航母上起飞的,只不过都只携带单程的油料,轰炸之后很多飞机依靠惯性降落在中国的东北地区和朝鲜的某些地区
世界上最大的航空母舰也不能起降B-52这样的战略轰炸机。 B-52这样的战略轰炸机因为有超长的航程，所以不需要从航空母舰上起降。比如轰炸中国驻南联盟大使馆的美B-1轰炸机就是在美国本土起飞的。 二战中美国杜立特将军率领当时B-25轰炸机轰炸东京。
由于B-25轰炸机航程短，不可能由美国在太平洋上的基地起降。于是借助航空母舰“大黄蜂”号先把飞机运到离日本比较近的地方。然后轰炸完东京以后，就直接飞到中国东南沿海。飞机也不要了。飞行员跳伞着陆。但是途中发生意外。在到达预定地点之前，航空母舰被日本海军发现。
B-25只好提前起飞。轰炸完以后勉强飞到中国东南沿海。有几架飞机还落在日军占领地区。飞行员被日军俘虏。以后经过日本军事法庭审判，被处死。战后美国把当时审判美国飞行员的日本法官送上了军事法庭。 为了使B-25轰炸机能够在航空母舰上起飞，对轰炸机进行了特别改装。
总之，拆除了一切不必要的装置。另外对飞行员也进行了特别训练，使他们能够在航空母舰的甲板上起飞。 所以杜立特将军的行动是唯一的一个例外。只具有战略的象征意义。
傻P，竟然问这么蠢的问题，战略轰炸机停在航母上做什么？战略意图是什么？？不懂就不要乱问了！！！
尼米兹级航母能否受得了满载弹药B1B是个大问号.航母跑道绝对无法满足B1B的起飞滑跑距离.
目前世界上没有,以后也不会有的. 以战略轰炸机的作战半径来说不需要航母提供路程支援,战略轰炸机一下子就是好几百吨,翼展好几十米,弹射器根本弹不出去,滑行跑道2千米左右,航母载不了,就是载了(只能当摆设),航母的载弹量就是一架战略轰炸机一\二次就用完了,载1\2架战略轰炸机,那航母靠谁保护.
目前世界上只有美国的尼米滋号核动力航母可以做到,它是世界上最大的航空母舰,也是世界上最先进的武器.
喜剧老火```整得搞笑
上上上楼的....狂晕...
上上楼的真搞笑。。。 特意弄个PS图来 哈哈
自己看....
不可以，只有2战时期的美军曾经在空袭东京时使用改装的B-25型轰炸机在航母上进行作战，但是B-25也不是真正的战略轰炸机。
弹药高浓缩; 激光机载! 可!
中国尽量研制出来
可以的吧~~~~~
现在的航母估计很难做到 要想做到也不是不可以的,让轰炸机垂直起降或者把航母造的在大点,如果要改小轰炸机那还不如把攻击机放到航母上去.
都能停泊.但是都无法完成起降.
可以，不过因为没法在上面起降，所以楼主得先把略轰炸机从距港口最近的机场拖到港口去，这一段就够楼主受的了，所以能是能但是不太可能出现楼主说的情况。
人家问的是停泊,又没有问能不能起降. 告诉楼主,停泊是肯定可以的.完全能够承受战略轰炸机的重量.
战略轰炸机讲究的就是超远距离作战，快速突防打了就走。要是在航母上起降，就完全抵消了战略轰炸机的两个优点了，没必要不说还画蛇添足。
二战时期.在太平洋战场.美军航母只放过改装过的B-25
航母的跑道相对战略轰炸机太短了.
现在来看,没有如此大以至能够放下轰炸机的.轰炸机毕竟也很大,不能象战斗/攻击机一样放在航母上,就是放上去了,也不能起飞.
不能把
火星上有。
答：什么是战略轰炸机？ 战略轰炸机一般是指用来执行战略任务的中、远程轰炸机。它是战略核力量的重要组成部分，是大当量核武器的主要运载工具之一。它既能带核弹，也能带常规...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
