《招标投标法》和《招标投标法实施条例》均没有对招标人故意或不可抗力单方 面取消中标合同，如何赔偿中标人或对履约保证金的返还做出明确规定。因此，第一种意 见认为，力x公司不应双倍返还履约保证金。海x公司的诉请不符合《中华人民共和国招 标投标法》（以下简称《招标投标法》）的规定，理应驳回。
第一种意见认为，力x公司不应双倍返还履约保证金。在招投标法律关系中，通常存 在着两个合同：招标人向投标人发出中标通知书时，双方所成立的是预备合同，中标通知 书不是正式合同。在中标通知书发出后，招标人还会与中标人签订一份正式的施工合同。 履约保证金的适用必须以施工合同的生效为前提。
履约保证金中的“履约”二字专指施工 合同的履行，而并不包括中标通知书的履行。尽管预备合同具有合同的一般属性，也对双方当事人具有约束力，应当获得履行，但由于该合同的主要内容是施工合同的订立，因 此，对预备合同的保证金应称为“订约”保证金，而非履约保证金。
本案中，力X公司在 向海X公司发出中标通知书后，并未与海X公司签订正式的施工合同。招标人违反的是预 备合同，而并未违反施工合同。因此，即使《工程建设项目施工招标投标办法》（以下简 称《办法》）第八十五条被视为建设工程领域的交易习惯，本案也不属于其规定的适用 情形。
但是，对于履约保证金应否双倍返还，还存在另外一种意见，即力X公司应双倍返还 履约保证金。因为《办法》第八十五条规定：“招标人不履行与中标人订立的合同的，应 当双倍返还中标人的履约保证金。”《办法》第八十五条因与《招标投标法》、《合同法》 抵触而无效。
海X公司起诉的主要依据是由国家发展计划委员会、建设部、铁道部、交通 部、信息产业部、水利部、中国民用航空总局等制定的《办法》。该《办法》属于部门规 章，其效力低于《招标投标法》、《合同法》等法律。根据上位法优先于下位法的原则， 当《办法》中的条款与《招标投标法》、《合同法》抵触时，相关条款即归于无效。
但笔 者并不认为《办法》与《招标投标法》、《合同法》抵触，相反，《办法》中的条款是对 《招标投标法》的细化和补充。《招标投标V法》第四十五条第二款规定：“中标通知书对招 标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放 弃中标项目的，应当依法承担法律责任。
”第六十条规定：“中标人不履行与招标人订立的 合同的，履约保证金不予退还。”可见，《招标投标法》中只规定了中标人不履约时的处 理办法，没有规定招标人不履约时的处罚措施。在招标人违约时，《招标投标法》和《招 标投标法》实施条例是空白，但《办法》却对此做出了明确规定，因此，《办法》不是与 《招标投标法》和《招标投标法实施条例》相抵触，而是对这些法律法规的细化和补充， 并且，《办法》出台的时间还晚一些，也没有国家法律机关认定《办法》中的这些条款违 法和无效。
另外，即使《办法》第八十五条因与《招标投标法》、《合同法》抵触而无效， 但该条规定可以视为建设工程领域的交易习惯，从而对当事人发生法律效力。笔者倾向于第二种意见。理由是履约保证金已经提交，中标通知书就是正式合同的一 部分，中标人提交了履约保证金，招标人已发出了中标通知书，就是与中标人了形成了契 约关系，如果不是因为不可抗力，招标人不能单方面与中标人解除中标合同，履约保证金 就是《合同法》中的定金（而不是订金）概念。
不过，《办法》中“招标人不履行与中标 人订立的合同的，应当双倍返还中标人的履约保证金。”应理解为招标人故意不履行合同 的情况。在实践中，由于存在一些不确定性、不可抗力的情况，招标人也无法掌握的情 况，如拆迁问题，地震、洪水问题使建设项目取消了，这些情况应该不属于招标人故意 (如与第二中标候选人签订合同）不予中标人签订合同。
当然，最合法合理合情的解决办法是：中标人海X公司只要求招标人力X公司退还履 约保证金，然后再与力X公司协商一定的损失补偿。海X公司应当按照《合同法》的一般 原则，向法院提交证据以证明其所遭受的实际损失。笔者认为，力X公司应当承担缔约过 失责任。
海X公司只能要求力X公司赔偿既得利益的损失，而不能要求力X公司赔偿可得 利益的损失。由于正式的施工合同没有签订，海X公司无权要求力X公司赔偿履行该合同 所可能带来的利润。海X公司只能就其实际支出和所丧失的缔约机会提出索赔，且其数额 不应超出如施工合同履行时所获得的利益。
答：除了你提的保证金和押金外,定金、还有定金、订金也容易混淆,现在我将几个专用名词一并解释,希望对你有帮助. 履约保证金、押金、订金之间的区别: 定金——是对债...详情>>
答：海峡人才网。 中华航运网。 厦门货代网。详情>>
