区别很大，法家无道德的追求，宪政法治思想终究是为了教化世人、营造道德楷模社会
法律的基本原则是一样的??尤其是中国??王子犯法与民同罪的法律原则和现代法律相识
现在的法制社会是：在法律面前人人平等。古代中国的法家思想是：代表剥削阶级的统治思想。
它们所代表的的阶层不一样，即阶级性不同；
法律的普遍性不一样；
权利义务的关系不一样
现在的法制和古时候都一样，打着法制的旗号行人治之实，古时候宣称君权神授，现在宣称是人民的选择历史的必然，只是换了种说法罢了
法家思想用于实践的，最典型的是商鞅变法，为的是加强中央集权，之所以有“秦政猛于虎也”一说，正是拜商鞅变法所赐。现代的法治社会基于宪政，讲究的是人权，是民主的最大体现。
童鞋现在还不是法制社会滴，区别大了，制定法的官员偏袒自己而定的法，一党执政的法是向着谁的呢，公民有集会，选举，游行权利是真的吗？不要热衷于研究这个那个思想，误入歧途，继续，马克思列宁思想，猫思想，灯理论，三表思想，咳血法战关，毫无用处滴，只会制造自己为洗脑人士。
现代的法制社会的主要精神是依法办事，中国古代法家思想的主要精髓是依法治国。其中主要的却别在于法律的适用主体，现代法制社会法律适用主体是全体公民，不存在超越法律的超公民存在；古代法家思想的法律是用来统御民众的，对统治阶级的约束相对薄弱，对国内一人的天子皇帝就根本没有制约了。
第一个区别，体现在人权上，古代的法家法治是残酷没有人性的被执行者是没有人权的，比如说“一人受罪，全家株连，一人犯法，全村连坐”；严刑峻法还体现在：车裂(五马分尸或五牛分尸)，凌迟，枭首，腰斩，削鼻等残忍的处罚方式上……这是完全不能与现今西方尊重人权的,法治相提并论的；第二个区别，体现在主导者上，古代的法家法治思想是以君主为最高核心的法治，君主可以依照自己的法治来处置下属和平民，但是他自身是完全不受"法"的约束的，这跟西方的法治核心思想"上帝面前人人平等,法律面前人人平等"相背离的！
你问的很好，本人也是觉得法家讲究依法治国，好像和现在所提倡的法制一样。
法家以春秋的管仲，和战国时代的商鞅为代表，代表人物有吴起，这个家伙太有代表性了，极端的太理性没人性，结果伤害了贵族的利益，在楚国别杀，还有就是商鞅，也是得罪贵族利益，被车裂，他开始逃跑，结果没人敢收留他，证明秦国已经将法律强化到平民阶级了。
古代春秋战国的法制，都是必究严苛的，真的是法不容情。除了王之外，其他人都收到法律的制裁。
战国后的法家都是君主制度下的国有经济的变革，例如王安石，只是调节经济。
其根本目的是为了统治阶级的利益，当然由于其作用是推动经济发展，所以百姓会受利的。
也会伤害贵族利益，如张居正变法。
说了这么多，其实最重要的区别就是受益的对象不同。古代的法家的变法受益的王族和贵族。现代的法制受益的是所有人。
答：详情>>
答：法国侵略军先于英国侵略军到达圆明园。据一个英国随军牧师的记载说：“在战争中，我们仅仅分隔过一次，可是单单在那个时候，法军就进至圆明园，真是一件奇事。还有一桩奇事...详情>>
问：宜昌旅游发展应该与文化建设齐头并进。没有文化内涵的旅游只是让游客有过眼烟云的感觉...
答：宜昌十分重视文化旅游的发展，一方面长江三峡旅游发展公司打造了《盛世峡江》，长阳推出了大型歌舞剧《江山美人》，受到游客好评；另一方面，宜昌各景区极力打造文化旅游项...详情>>
问：世界文化遗产丰富了哪些历史，地理，生物，建筑，艺术等方面的知识？
答：风前独坐弄琴筝，明灭蓬山九万程。 偏有漏长惊永夜，梦魂又觉第几生。详情>>
