外国的城市是因为经济因素而发展起来的，如商人的汇聚，因此民众的权利较大 而中国古代的城市则多是一个个政治中心，首都是全国的中心，省会是一个省的中心，往下每个城市多是区域的政治中心，城市里就是当地的行政长官。政治因素是中国古代城市发展的首要因素，一个城市成为首都，就会迅速发展；相反，一旦迁都，就会萧条下去。在中国历史上，这样的例子屡见不鲜。 城市自治在中国是到晚清才出现的
简化的说就是“统一”几乎是所有时期牛人们的共识？比方说有三座城市，放到欧洲那就是鼎立了；但是到了中国，就很可能是二对一，独立性自然就没了。 即使是统一王朝之间、诸侯割据的时候，在小区域了各个城市的实力派——比如前朝遗留官员、地方大族、百姓武装之类——也倾向于联合起来公推出一个领袖。
民意如此，以城市为单位的割据自然就难了。 然后比较奇怪的是，似乎直到宗教裁判所发威的时候，各地政权之间还是有不少间隙的。这就似乎和春秋/战国的时候比较类似，而当时中国地区诸侯林立，“几城一国”的情况实际也就是城市自治了。 具体点说。 《中世纪的城市》里似乎提到说，欧洲有些城市最初是流民在某地领主城堡直辖区域的接壤地区建立居住地的，这是为了避税+借助军事威慑力。
这种聚居地至少一开始，多少应该是自治的。而要在中国，似乎新城多不是普通百姓自己筹建的。 然后如《佛罗伦萨史》所说，有些城市在历史上（比如罗马帝国等）是某种中心，发展的比较好。在帝国政权崩溃后，城市本身的资源/影响力之类还在。 放到中国，这种城市多半就是某个军阀开始统一步骤的起点了。
因为这种城市或者有前朝库存，或者是文教中心，至少也是人口大城市。可这种积累都是靠统一王朝的环境搞出来的，欧洲“大”城市恐怕就不容易做到了。比方意大利城邦或者拜占庭，失掉统一帝国中心城市的地位之后，就一直没出头了。
主要是封建统治力的问题。 中世纪欧洲城市追求自治，首先是因为它的经济发展到较高水平。再有是教会势力压迫。并且当时领主割据现象十分严重，但醉翁之意不在酒，领主们不在乎地有多大，而是有多富。能提供钱就行。再伴有当时逐渐萌发的人文思潮和资本主义，市民们为了维护自己的利益，向高层要求自制。 而古代中国，统一是大势，人民满足于自给自足，封建经济稳固。再说，就算自治了，它也没法发展（闭关锁国）
答：中世纪欧洲自治城市 1.自治城市的形成: 随着农业生产力的提高,生产技术的复杂化,手工业的专业化程度逐渐提高,更多的行业脱离了乡村,集中到城市。这刺激了商业和贸...详情>>
答：什么是行为科学？ 广义的：凡是采用科学方法研究自然环境和社会环境中的人类行为规律的学科群，统统属于行为科学。 狭义的：行为科学是研究人的行为产生、发展和转化的规...详情>>
