你认为现代人聪明还是古代人聪明?
你认为现代人聪明还是古代人聪明?现代医学挺发达的,人长寿。可是现代人会出孟子,王阳明,释迦吗?
古代先哲已经成为永远的文化座标,有人认为现代已经很难再诞生出那样的先哲,那是因为,现代人都很浮躁,很难静下心来探究人性的奥秘,而古时候的人们生活很简单,物质也很贫乏,更多的时候,人们对自身的探究更加深入,他们能够潜下心来探究自身。这就是古今区别之一吧。
在协调和维持人类自身生存环境的可持续性发展方面,感觉古人比现代人更聪明,更具智慧。现代人的聪明被贪婪、放纵和无休止的占有欲所左右,聪明反被聪明误,终究一个笨。
应该是现代人聪明,因为起点不一样,现代人能学很多古人不知道的知识,头脑本身是越用越发达的,所以也会更加聪明。 古时候确实有个别人按当时的标准是通才或全才,比如张衡,是科学家、文学家,曹操是政治家、军事家、文学家,这主要和当时普遍水平不高有关系,经过战乱、焚书、独尊后,能有多少典籍呀,全学一遍有二、三十年就够了,学完了,领悟了,就够大家的水平了。
但是几千年来,绝大多数人并不见得聪明。或许有的人,还没显现出才华,就因战争、政治、瘟疫等原因死了,没留下著作,或者著作失传或被销毁了,后人无法吸收他们的成果,在他们的基础上提高,甚至不少时候是在做重复工作。就象某人说的,印刷技术的发展,加速了知识的传播。
随着社会的发展,社会分工越来越细,科学的划分也越来越细,原来动脑筋爷爷就能包罗万象了,今天,达到博士水平也只能是对自己专业领域有所研究。细化到一定程度后,专业和业余的差别就明显了,比如,袁隆平拉小提琴上台表演,能得到不少掌声,但是反过来,让刘诗昆、郎朗业余时间搞科研就太难了。
另外一个因素,条件变了,1780年研究美国历史的人,把四年的事情搞明白比较容易,大事也不多,但是2010年研究美国历史的人,所要面对的情况就复杂多了。 大脑是越用越灵的,科学也是逐步发展的,比如2、3岁的小朋友,掰着手指头把十以内的加减法搞明白还有难度,如果这时有个别小朋友能明白乘除法的含义,并会运用,那就算神童了,可是,如果面对的是方程、微积分,估计神童也不行了。
普遍而言,现代人比古代人聪明,因为面对的世界不一样了,古人可能不象现代人有那么多心眼,做起学问来会更专心。但由于基础不一样,古人站到三层楼就很高了,现代人站在10层楼确不显高。
一样聪明,或曰一样愚蠢。
不见得孟子,王阳明,释迦有多聪明!
答:详情>>
答:医疗改革,全民养老,恐怖袭击详情>>