不分上下，不好说，都无可挑剔。
是朱总,行武出身,戎马多半生,没有受过一次伤,不能打仗做得到吗
没有毛主席，100个元帅也是枉然！ 最伟大的永远是毛主席！简单的说他们10个人加在一块=10，但是在战争战略上仍然10〈1。如果硬要10选1，那只能是林了。
十大元帅,最牛的其实是徐向前,红军时期，长征时期，哪个方面军人数最多，战斗力最强,是红四方面军,总指挥就是徐,只可惜他出身红四,老部下在随后的西征中，伤亡代尽(西征的失败，绝对不是徐向前指挥的失败,为什么西征,大家可以想象).因此,以后他的指挥大战役的机会不多，指挥艺术不太明显,但是解放战争时期,在全部主力野战军全部投入几大战役时,徐元帅带领一批地方部队,甚至是民兵，硬是把闫西山盘踞多年的山西,给拿下，其困难度,大家可想而知,当年蒋介石都没打进山西啊!
我认为林彪能数第一，20岁能当上军长就是很好的证明，虽然他最后叛逃，但一个人的军事才能和他的叛国无关。
当然是林总.
刘伯承
打仗不能只是靠战士的生命去换胜利。 就看3野60万打80万的时候，依仗后面有援军，完全不讲究战术的胡乱冲锋，就根本没有办法和4野先挖交通壕到敌人阵地前再打的战法比，一个是视战士如粪土。管你死活，另一个是把战士当作最宝贵的财富，用最小的代价换取最大的胜利。请大家去查查3野当时死了多少万？
若论带兵打仗，在二战时期中国的土地上国共两党是没有那个可以和101争锋的。任何一个高手与101对垒最终都是一个结果，那就是败北。有人总以为粟大将打了几个神仙仗可与国际接轨非常了不起，可你知道美国打伊拉克采用的是什么战术吗？现在很多国家的军事家都在学习和研究解放军的野战技术，美国打伊拉克还只是解放军的皮毛功夫呢。国军的将官在101的打击下纷纷落马已成了历史，不可否认。如若101指挥国军来打共军那历史就得重写了。你也许会说叫刘帅或粟大将去指挥国军打共军也同样可以改写历史，答案是错误的。东北战场的杜聿明和卫立煌两位都是战胜过日本铁军的高级将领，可他们面对101的时候却是那样的无奈说明了什么？因为他们面对的是千古难与一遇的旷世奇才。有人说101不敢打险仗，那只能说明你很无知。飞夺垆定桥可是我小学时的课本里就有的只是没说明是101的杰作而已。谨以此纪念林彪
朱德
hhheng74 新手 请你多了解一下抗日战争的初期历史罗荣桓带一部３０００于人在没有后方支援，长驱千里，从山西至山东，一年有余，人数增于２００００于人成为八路军主要战斗力量，这能说他不能打仗吗？４.３年以后该部下属３师就以有３００００余众， 南征北战，所向披靡，足以说明罗荣桓一元帅当值无愧．
你不过鹦鹉学舌！
都是白痴！事实证明毛主席是最好的军事家！朱.彭.林彪.刘伯承.粟裕.徐向前等等都要老老实实听毛主席的！
彪哥撒。那是猛男。一个字“强”
当然是刘伯承 -----“共军第一号悍将”
“独眼将军”！
支持刘伯承！应该没错！
自古王侯将相就有分别的，真正的有本事的是用人的人，也只有毛主席能统领一批叛军和土匪头子，也从而成就了他们的辉煌业绩，也成就了新中国。 历史不会重复的，不管是谁也没有办法再来一次。也根本无法做比较。敌人失败，是他们在错误的地方，错误的时间，错误的碰上了不该碰上的人，一切不利的因素让他们失败了，如果换了人，或许结果就不一样了。 固然，有胜负之分，也就有能力高低之分了。如果让一个白痴去的话，有一批这样的将士胜利也不是不可能的，但他们都是有能力的人，天时，地利，人和都具备了，所以下面的无聊之语也就不必说了。 每个人的审美观点不同，喜欢一个人，要有理由，也可以不要理由，就是喜欢他，所一顶他！
刘伯承
希望大家仔细研究一下中共战史和党史,常胜将军既不是林彪也不是粟裕更不是刘伯承,是谁呢?。。。呵呵根本没有,世界上哪有什么长胜将军,更何况胜利的定义是什么往往还要根据实际情况个别确定,比如1个师被1个军包围,全军覆没,但消耗敌人2个师,到底是胜利还是失败,可以有很多情况使他向两个方面发展。
所以,评价军事水平的高低应该从战争层面上独当一面的能力来衡量。 另一个问题是正视历史，似乎解放军在解放战争中就没怎么打过败仗，其实呢，老彭的西府陇东战役、粟裕将军的“七月分兵”——黄麻临驹战役、金门海战以及林帅的四平和青树坪战斗，这些都是败仗，但打了败仗并不影响他们是军事家的评价。
我发现很多网友似乎在历史上有许多认识上的错误，比如对林帅，好象他只是四野的司令员，要知道他24岁是红四军的军长、25岁是红一军团的军团长，31岁是115师的师长，而且他可不是什么共产国际派来的空降兵，而是从排长、连长一步一步晋升上来的。从第一次反围剿的“齐声唤，前面捉了张辉瓒”到长征时的飞夺卢定桥，到抗战时的平型关之战更是改变的毛大帅进行“独立自主的山地游击战”的原则，进行运动伏击战，打破了日军不可战胜的神话，这时的他已经不仅仅是中共的“战神”，而是中华民族的民族英雄了。
至于后来没有再打什么仗，那只能怪阎锡山的哨兵枪法太好，只一枪就撂下个八路军的师长来，当然这不能讲客观，谁都生病过，只是说一下原因而已。但林彪从苏联回来时（至于斯大林用多少个师来换实在是野史，无法考证，暂且不算论据），毛大帅亲自去迎接却是极少出现的情形，具体请看师哲的回忆资料。
在这之前林彪还是红军大学的校长和抗日军政大学的校长，也就是说中共大部分高级将领都是林帅的学生，这至少可与刘帅相媲美了。 再比如，都说四野兵多将广，可实际上当年林帅出关时仅有10万之众，根据黄克诚大将的回忆，部队以为到东北可以从苏联红军手里接管日本关东军的武器，所以去之前将好的武器装备都留在了山东、苏北和晋、冀的留守部队。
而实际上，苏联红军并没有将武器移交（至少没有将大部分）给八路军，而是根据中苏友好互助条约，等待国民党军接收，因此在东北的部队普遍处于无枪、无粮、无后方等“七无”状态。东北抗日联军在日军统治东北的10余年时间里早已日趋势微，除了第二路军退到苏联境内外，其余部队基本已无战斗力，更不要说控制东北大部分地区了。
而蒋介石并不那么愚蠢，同样看到东北的重要性，国民党军派到东北的新一军、新六军都是在昆仑关、缅甸等战场屡次重创日军、为中国军队赢得国际荣誉的王牌军，另外陈明仁的71军等，也都不是杂牌部队。在数量、质量都不如对手的情况下，正是林帅提出的“让开大道，占领两厢”的战略方针以及在四平守城无望的情况下果断撤出，使我军在东北战场首先站稳了脚跟，之后“三下江南，四保临江”以及夏季、秋季、冬季攻势，让东北我军由小变大、从弱趋强，从46年初到48年底三年左右的时间里，由十万之众成长为百万雄师。
同时，开展冬季练兵，“一点两面”、“三三制”以及攻坚技术的训练，都使东北我军的战斗力有了质的飞跃，为后来辽沈战役的胜利奠定了坚实的基础。因此，当辽沈战役打响前我军具备的兵力和战斗力优势并不能成为磨灭林帅指挥能力的依据，反而是他卓越战争艺术的有力铁证。
至于后来的打平津、战衡宝、克广州到“木船打兵舰”解放海南岛的势如破竹也就顺理成章了。特别是在比金厦之间海面宽上数倍（我军炮火无法支援）的琼州海峡，四野将士的战斗力得到了充分体现，胜利解放海南岛与之前金门三野九千将士血洒疆场形成了鲜明对比。 再说抗美援朝战场，林怯战是否有明确的说法至今无法看到，但林不同意打这场战争却是有充足史料记载的。
让一个将领去打一场他认为毫无必要的战争，恐怕他推脱也在情理之中。事实证明我军也只是和美军打了个不相上下，只是将战线维持在原有位置，而我们付出了数十万指战员的伤亡以及后来苏联逼债引发的三年灾荒的代价。 即使谈到人品，林帅也并不是象9。13后宣传的那样委琐恶劣，“红旗还能打多久”是在他当基层指挥员的时候向高层提出的疑问，试想当时恐怕有很多人都会有相同的看法，但只有他敢于将自己的想法公诸于众。
还有庐山会议上，当毛主席主动翻旧帐，谴责老彭怂恿林彪写信希望他离开指挥岗位并交权给彭时，林当众说明信是他自己写的，与彭无关。这些不都是他光明磊落的表现吗？至于后来的政治斗争，究竟谁对谁错，我想现在还太早，更何况也不涉及现在讨论的问题，就不多说了。
接下来纠正上面网友的一些错误： 1、luckstulz 朝鲜战争我们没打赢，是和美军打了个平手 2、aries080 您不愧是新手，四平战斗林彪哪有几十万大军，是比陈明仁的多， 但别忘了后面还有数路国军精锐援军，如果只是打陈明仁一部， 您没看正史记载陈已绝望准备自杀了吗？ 3、lhj7758258 刘帅在淮海战役中不是主角，主角是粟裕，且黄维的18军也不是国 军五大主力之一，五大主力应是新一军、新六军、五军、七十四师 和十一师。
而且淮海是二野和三野一起打的，主功是三野。 4、gggmmmfff728 谁说林彪的功劳主要是四野的，看看思诺的“红星照耀中国”好 吗？—“他是红军中最年轻的鹰”，红军、八路军中哪个阶段他不 是战功赫赫？四野都后来兵强马壮是因为林帅先后打败了陈诚、杜 聿明、卫立煌等众多国军名将，用缴获对手的武器装备武装起来的 好不好 5、19970219 拜托，青树坪战斗四野牺牲人数只有一千人不到，伤亡总数才两千 左右，怎么变成“渡江以后最大的失败”了。
倒是您推崇的华野 （三野），在金门牺牲了七千指战员还被俘一部分，连主席都满眼泪 花。 再说其他，我对彭的了解不多，他的经典战例主要在红军时代担任三军团军团长时的娄山关战斗，红军长征后期的直罗镇战斗，抗日战争时期的“百团大战”，解放战争时期的陕北“三战三捷”以及后来的朝鲜战争。
其中陕北“三战三捷”较有技术水准，其他好象一般。朝鲜战场上指挥并不得当，要不是林帅培养出来的四野部队战斗力极强，恐怕与美军连平手都很难打成。 二野的刘帅和三野的粟帅（虽然没有授衔，但却是全军公认的三野军事指挥员），在战役指挥能力上可能与林帅在伯仲之间，但刘帅经典战例少些，跃进大别山比较有名但歼敌有限，更多的是战略作用，抗日战争时期神头岭，七亘村也很不错，且专业素养较高。
粟裕的战争艺术主要在黄桥战斗、孟良崮战役、苏中“七战七捷”和淮海战役中体现，都比较知名，且刘帅称之为“中国最会打仗的军人”，林帅也讲“粟裕专打神仙仗”，他家也是极少数林愿意登门探讨战争艺术的地方，可惜都刘帅和粟帅都被老彭整得够戗。因此林、刘、粟三人在战争艺术上可并驾齐驱，如从细节上再PK，刘的战役知名度没有林、粟高，林的四野打了一个半战役（平津战役是四野和华北部队一起打的），而刘的二野、粟的三野合起来打了一个淮海战役，最多加一个渡江，但渡江战役实在不能算是一个正规的战役，再说四野也渡江了，只不过白崇僖被林帅强大兵锋吓得不战而退而已。
粟帅则是真正可与林帅匹敌的对手，只是一来军内地位没有林高（虽说不公，但毕竟本文说的是十大元帅），二来三大战役数量少了一点，只有半个，且红军时期未有大的表现，三是关键之处，这也是三野拥护者最为尴尬的，就是金门失利与海南之胜的比较，难怪文革时在福建韩先楚斗叶飞斗得一楞一楞的，恐怕也与此有关。
综上所述，笔者认为前三的排名应是林帅居首、刘帅次之、粟大将为第三（如一定要按照元帅军衔，彭与徐帅有一拼），欢迎讨论，谢谢大家。
一个优秀的军事家出了能打胜仗外当然还要会培养自己的部下，有史料证明国军最怕和戴狗皮帽子的共军打仗了。用现代的词来说四野的将官那就是酷，帅呆了。用现代的词来说戴狗皮帽子的四野那就是牛，牛气冲天，牛得不得了，牛得毛大帅笑眯眯。你们不是说我一向偏宠101吗，看看人家101肥得不得了了，你们那些不争气的打垮了鄙人也不怕，鄙人光有戴狗皮帽的就可以过长江，解放全中国。口气虽有点大但当时四野的声望确实是牛得其他野战军无法项其背。刘帅和粟大将当然也牛，但刘帅的战绩100分的没林帅的多。粟大将成绩不稳定有时满分还要加一分，而有时却不及格，更没有独挡一面的大气所以毛大帅不点他为帅是有根据的，我们做后人的请不要再在十帅的问题上妄加评论了。你如果一定要深究的话，呵呵，说明你比毛大帅还更能知己知彼，百战百胜了。谨已此纪念伟大的军事家101先生。
刘伯承不行，为什么？
1、说刘军事素养高，论这个军事学院的教授低吗？能力需要用实际战绩来体现。
2、说刘军事素养高，高在哪里？举个大家可以信服的证据来看看？！如果素养高，粟裕提出了在长江以北消灭国民党主要军事力量的建议，刘提出了吗？
特别是战略性问题，没有证据证实他高人一筹。
当年挺进大别山，去的都是精壮的士兵；林彪去东北部队是杂牌，根本不成建制。2人同样面对强敌，按说林的敌人更强大，但是也得到了苏联的部分武器。如果刘去东北，肯定不如林打的好。
应该是刘伯承，他堪称新中国军界第一人。因为他不但有指挥战役战斗的高超技艺，更难能可贵的是他有政治家的眼光和气魄，具备最高战略指挥家的军事艺术。从他所指挥的战斗就可以看的出他的军事才能。
1、应了一句话，群众的眼睛是雪亮的。 2、不敢发表意见，是因为书读得太少，接近客观接近真实的书读得更少。 3、建议各位朋友多说扎实的论据，少谈论点。 4、看了以上诸位朋友的意见，受益匪浅。
就此问题我认为是非常含糊的。1、单从个人角度评判谁是最好的军事指挥员来讲就是不科学的。2、究竟谁是最好的，只能从指挥方面来讲，这里就有个综合的考虑，而不是在单项上的评论。3、在十大元帅中我认为林彪就综合来讲是最优秀的。从抗日战争到解放战争、从平型关大捷到辽沈战役平津战役和淮海战役，都有林的心血。无论从哪个方面讲，仅在十大元帅中，林是战绩最好的，为新中国的建立是做出了很大贡献的。
彭德??
一定是刘伯承，因为当时最困难的是挺进大别山。在大别山前后左右十面均为敌军，位置在敌人的腹地，与十倍于自的敌军作战，全靠他指挥出色，红军才能站稳脚跟建立根据地，牵制敌军主力部队，才能形成后面其他野战军的战略反攻。
说林条件好和四野环境好的人都是些无知浅显的人。林从一个连长打到野战军总指挥。从反围剿、长征、抗日打到解放战争。他所面对的环境是艰苦艰苦卓越的。他部队所面对的对手是强大的。看看他在那种环境和条件下如何走过来，再去评论四野和林本人。不要随意开口就说，容易被人耻笑
徐向前，最冤了，就因为政治上的迟钝，和一些说不清道不明的原因，在抗日战争，解放战争中不被重用，没有充分表现才华的机会，但是他在红军时期的成就是有目共睹，哎，只是太冤了，空有一身才华，却无法发挥，让一群小辈称雄。
单论打仗厉害，指挥水平高，在元帅中林彪第一，把大将加上来，粟裕更胜一筹。 因为我们不是论成绩和贡献，也不是论资历和职务。彭总，是劳苦功高，但打仗的水平还是不如粟林刘，刘帅与林帅不相上下，但林在辽沈战役做为我军第一个成功指挥大规模战役的元帅，所表现出来的沉着、气派和谋略，体现出的水平，刘帅难以超越，可以设想让刘充当林的角色，只怕难以取得那个效果。而让粟来充当林的角色，从粟的经典战役的表现特别是淮海战役，可以看出，不会比林逊色，去问问日本人，中国搞日战争，他们最怕的是粟裕，他们说的中国战神不是刘而是粟。 所以， 论成绩和贡献是林和彭最大， 论专业水平和指挥艺术刘最全， 论战略眼光和点将水平毛最高， 论战役战术指挥水平也就是打仗厉害粟第一。
谁敢横刀立马，唯我彭大将军
毛主席!只不过中国解放后表现出,他延续了中国封建社会的皇帝!他把中国政治历史读懂了,也昏了!没能超越自己!中国社会的悲哀!中国人的悲哀!还一直让他老人家在那样:身体不适"的情况下主持中国到76啊!!!
当然是刘伯承
刘伯承
甘你都想的到?真是服左你.
当然是我们伟大的战神彪哥了！！！ 中国人历史上第一次打败日本鬼子“平型关大捷”指挥者是谁？——“彪哥” 人类历史上战争奇迹“飞夺卢定桥”指挥者又是谁？答案还是——“彪哥” 解放战争最关键最重要的大战“辽沈战役”指挥者还是他——“彪哥” 就以上几个例子其他的不说了。舍我其谁，唯有——“彪哥”！！！！！！！！ “彪哥”万岁！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
死垃圾孩子懂毛。。只有彪哥！！
怎么没人说朱德呀？人家护国战争是就是滇军的“战神”呀
长胜将军.
见胜 不过众人 之所知，非善之善者也；战胜而天下曰善， 非善之善者也。故举秋毫不为多力，见 日月不为 明目，闻雷霆不为聪耳。古之所 谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智 名，无勇 功，故其战胜不忒。 不忒者，其所措胜，胜已败者也
就是。 想想攻海的策略是出自他手就知道了。
独眼将军刘伯承
都看看历史书，别瞎嚷嚷。------彪哥
刘伯承第一
无意义，瞎争论！
我觉得是粟裕，好象他打仗是百战百胜的哦。
别吵了，没有意义。
都很厉害,各有特色.
彭德怀当之无愧了,抗美援朝可谓是扬威中华,很多国外华人都以此为豪,小米加步枪竟然和老美打了个平手..
我觉得是粟裕!不过各位的主张让小弟长了不少见识！谢过！
是刘伯诚元帅
刘伯承！四野在东北时，二野可在敌人的胸口上＿＿＿中原。不是二野拖住国军主力，四野在东北战场、平津战役和三野在淮海战场的胜利是否要打问号呢？二野在淮海战役中没打主力就是元气还没恢复！所以，在解放战争中，二野在这三个野战军中，不管是兵力和装备，就不如四野和三野了，但这不能因此就埋没刘伯承，故，我赞成刘伯承！
我说徐向前元帅最厉害，他指挥的红4方面打的那么的好，都胜利，当中还加了个张国淘在搞鬼的，还可以指挥的那么出色，当出中央红军只有2万多人，4方面军有10来万人，抗日战争没有去担任大的职务，解放战争中，刘伯成把华北的部队都带到了大别山，多的去了陕北打胡宗南，他把游击队和留下来那些战斗力2流的部队，集结起来就2万多人，打下了临汾，后来又打下太原，要知道临汾在明末劳动时候李自成带几十万大军都打不下来，最后气的把盔甲都给仍了，至于西路军在当时中央对西路军的去向摇摆不定有很大的关系，可去查历史质料看， 当中央红军在打运动游击战的时候，徐向前元帅已经指挥红4方面军打运动战和阵地战相结合了，在川陕根据地就打出了很大威风，4方面军的战士也是最强悍的，
朱德和刘伯承， 不分上下 皆为勇将
对啊！林是被毛逼走的！
粟裕!天下第一
粟裕当推第一！原因有三：首先，粟裕有大局观，三大战役就是他的建议下完成的；粟裕也有大气度，几次让“贤”，并非个人能力不够，而是为军队的团结，这也与其个人不图名利有关；粟裕也有完美的战役战术理念，创造出了著名的黄桥决战、孟良固、淮海战役、渡江战役等杰作。这三点无人可及，他是中国的朱可夫！
我
朱德，唯一的特点是他姓朱，姓朱的将领很少。
我认为是林,可以看战绩么.刘相对理论性较强,论战斗力还是林.
抗美援朝，粟裕是第一候选人，可惜病重。林彪是第二候选人，可惜胆小诈病。所以历史把机会给了，老彭。他不一定最好，可以证明了自己
彭老总。
彪哥
林，这是历史，也是事实， 长征中，年纪轻轻活学活用毛的游击战术的战绩姑且不说， 到了西北，与日本人的第一仗是120师打的，也是中国与日本战争史中的中国的第一次胜利，这一点，就可以给予民族英雄称号，这一仗，也打出了蒋及国民对毛的认同，政治上使毛合法化。
国内战争之初，毛只有一个西北根据地，没有纵深，这样下去，只有等死，此时有三支队伍出院找食，最北的是林，最难的也是林，东北，工业基地，蒋屯重兵，装备精良；长期对日战争，百姓不愿再有内战，反（毛）战情绪高；林的部队装备极差，况且远征东北，后勤无济，北征途中死伤无数；东北从未有过土地革命，民众不愿参战，兵源不足。
这其中的难处，只有远征一项比刘邓好些，但其它情况却差得多，山东的陈栗更不可比。但是！！！ 林拿下了东北，（完成了毛的：解放全国必先解放中原，解放中原必先解放东北的战略方针的基础。可以说，八路军脱胎换骨，凤凰涅盘，没有林办不到！换了其它人去东北，必死！ 解放战争，有目共睹，主打辽沈与平津，一路南下，攻克海南，我国战争史上有几次这些战争？80%让林摊上了；朝鲜战争之所以不去，对不起，深究历史，抗美援朝是新中国历史上最错误的一次战争，这里不再多说，林不去，是对的。
要说是刘，为何老刘排第四，小林却排第三？（前两位谈不上什么军事家） 。
一个怕死的军人是不能到达最高境界的，一定要有亮剑精神,所以彭大将军
彭德怀彭总
林彪元帅是中国元帅梦之队！长征路上挽救红军之战是他打的，抗日战争证明八路军之战是他打的，解放战争三大战役首战是他打的，从黑龙江到海南岛基本是四野包打的。他的5.71工程纪要，是民心的呐喊，是讨伐毛王张江姚专制的檄文。
我认为，对过去的事与各有千秋人物再作过多的评价，好象没有什么重大的意义了。重要的是，我军中现在将军有何种能力，能否象前辈那样敢战，能赢！！！！
刘伯承，无可非议
其实上述所有人的观点我不加评说,但十大元帅哪个打仗最厉害,军事指挥水平最高? 应该看看国际上对其的评论.世界上能算得上是军事家的中国人只有一个半.刘伯承算一个军事家.蒋介石算半个军事家．
当时他们每个人所处的环境不一样，分不出所以然。
当然是阿彪啦，没他还不知道中国现代史怎么写
粟裕 -首推第一 百战无败 唯有此君 !!
我认为是刘伯承,历史写了什么他是一个人写的,有的时候传说才是真的.林彪什么东西啊.不就是拿了小日本的武器他装备最好吗?彭德怀就更晕,就会说拿不下提头来见我,守不住你提头来见我.呵呵,其实还有好多象刘伯承那样有谋的,都在那些元帅淫威下默默是留泪哦!
如果没有他们现在你早就死了如指掌
论军事才能，非林彪莫属，这与后来发生的事无关。 在红军初期，规模较小，打的都是以游击战为主。当红军壮大后，这类战术已不能适应正面战场的需要，不能真正摧毁敌军主力。这时林彪来了，这位神话般的军事奇才。年纪轻轻，傲视群雄，是他让红军知道战是怎么打的。平型关战役让日本领略中国的军事份量；解放战争，他把蒋介石逼得毫无退路，最后只能逃到台湾，渡过了晚年，比拿破伦好不了哪里去。
当然是林彪，中国的第一场抗日胜利“平型关大捷”就是他指挥的
我顶！
战神————————刘伯承
根据台湾,日本出版的有关于中国共产党将领的书籍表明,在侵华日军以及国民党军队的评价中,中共只有三个半将军,实际上就是指:1.林彪(公认的了) 2.粟裕(虽然不是十大元帅) 3.刘伯承(搞不懂他们为什么叫他半个将军) 相信敌人的评价一定会比我们能够阅读到的史书,电影等资料更为客观真实,尤其是对粟裕,相信大家对这位实际上在中国军队历史上有过卓越功勋的将领也没有更接近于事实的了解. 历史总是人写的.
打仗是艺术，谁拥有天才般的军事艺术家风采！！！ 我看啦，还得是刘伯承。你以为千里大别山很好进所！！！ 你以为谁都能当中国第一位正规军事学院院长所！！！ 我刁！！！！
彪哥
粟裕
彭德怀,朝鲜战争别说中国，恐怕全世界也没有哪个元帅能有彭德怀那样，以世界最差装备对决世界最强军队并能战而胜之的勇气。
当然是刘伯承
可以计算一下每个人杀了多少人，有多少兵
笑面猫大哥，你是谁？ 还真服了你， 你是专门做这个方面的学术的吗？ 我从你的评论中了解的不是十大元帅， 而是你的学识！ 服了！！
毫无疑问，刘伯承！ 简氏防务有过军事专家评论。刘在国民党和国外军界的名气最大。 林彪只能排第三，论小局战术，或与刘伯承不相上下，论区域战略、指挥气度就差远了，锦州战役即是明证！
彭得怀. 毕竟解放战争.打的是国民党.国民党的失败内因大于外因. 抗日战争打日本。共产党.主要大的战役.共产党也没打多少。 抗美援朝打的是美国。而且打赢了. 至于让林去。林不去。 林为什么不去。林即使去了.能打出比彭得怀更好的结局来吗.
应实事求是,115师是我党的抗日战争时的王牌师,师长不应是战神吗
彭老总!
我顶彭德怀
战神刘伯承！
彭德怀
刘伯承吧!
应该是元彪和彭总。
十大元帅都在中国解放历史上都证明了自己的能力。 但是在他们之间做出一个选择的话，林彪和刘伯承都当之无愧！！！！
彭德怀
我觉得是彭总吧。要不援朝也不会他去。
谁敢横刀立马，唯我彭大将军
当然刘伯承
彪哥
答：详情>>
答：马克思主义从来就否认有终极的真理、终级的完美、终极的美好社会。而共产主义作为一种思想理论体系和伟大的社会变革实践，从共产主义诞生的那一天起就现实地存在于共产主义...详情>>
答：这个问题我也很想知道！！ 什么叫民主？？？中国的民主体现在哪里？？？详情>>
