其实，不是我们不想造出既漂亮又使用的飞机，而是，我们国家的工艺水平不行而已 别的不说，你们听过中华拍轿车吗？就是沈阳生产的。没生产的时候，说这个说那个的，还找个什么外国的设计家来设计外型，设计来设计去，最后还不是设计出一个类似日本车的车型？难看死了。飞机也是一样，衡量一个国家的航空实力，首先就要看你们国家，对飞机的外型，性能的设计。因为我们国家的工业底子薄，有些东西我们研究出来了，但是造不出来，最后还是要靠进口，就是因为这个原因。目前中国还不能生产CT机，还要进口日本二手货，我们还要拿买新机器的价钱去买。都把人家给乐蒙了，在日本是垃圾，跑中国来就是宝了。哎~~！在未来，我们还是盼望我们的国防工业快快的发展吧！到那个时候，中国自己设计的飞机就能好看点了！
中国人不居小节！
缺人才，缺资金，
为什么要好看呀，实用就行了
强者为美，这是人的思维定势，如某歌星奇丑也很多人追， 当然，工业设计最好是实用和艺术的完美结合，但要考虑自身条件和产品特性有所侧重，象战斗机这样的东西，要100%考虑实用，在有能力，有空域的条件下才考虑外在美，当然，如果它是世界第一高性能的战斗机，即使它像在空中的一陀屎，大家也会崇拜的。
还算可以，好看的东西不一定好用，关键在于人。
只是中国的飞机的气动性能不好，因为中国的飞机制造是最近10年才得到很好的发展的，所以许多的飞机制造工艺还不太先进，所以看起来比较粗糙拉
好看？拽！！
你让F-22和强-5来个“热吻”就知道什么叫做“五百年前大家都是一家人”了
IDF好看么？还不是飞着飞着就掉下来了？
F-117好看么？有种的就别让人家给打下来啊
咱们的SU-27和SU-30都国产了，难道很难看么？
我记得曾有一位俄罗斯著名飞机设计师说过：“好看的飞机就是好飞机。” 不过前提是看的人要有正确的飞行器审美观。
中国应研制功能强大的雷达，未来的空战是超视距的，没有功能强大的雷达怎麽行？而枭龙，歼-10，等装的都是外国的雷达，
我国的战斗机如歼—5，歼—6，歼—7，和歼—8A都是采用进气道放在机头，这在一定程度上使飞机的美观大打折扣。而欧美战斗机自第2代以后都采用进气道在翼下，另外中国的战斗机在外型都比欧美的战斗机小，但战斗机主要作用是空战，外型的好坏并不重要。
中国的战斗机与西方国家有差距
武器装备不是选美大赛，实用是关键
我想这是因为中国的教育体制决定的。因为在中国学工程设计的不懂美学，学美学的又不懂得工程设计。不仅在飞机设计方面是如此，就是在建筑、轻工制品也是如此，只是近几年后两者才有了一些改进。前者可能还要再等他几年吧。
武器设计师的设计思想太陈旧 不仅是飞机 就连其他武器也一样98式主战坦克 ， 那样子 哎 想学西方有学不上 又留有不少传统中式坦克的影子 真是偶无话
从技术角度讲战斗机的气动外形好，就会很好看，这是必然的。当然，不同技术指标要求也会导致外形的差别。例如：强调高空高速的第二代战机、强调空战机动性的第三代战机和强调隐身性的战机在外行上差别就很大。 就说我国的歼8II和歼10的外形，我个人认为歼8II是仿制美国第二代战机F-4鬼怪的，而歼10则是仿制F-16。没有成熟的空气动力学理论和先进的风洞是很难解决战斗机设计上的问题的，就说歼10的进气道，虽然放置在机体下部，但机体下前部和下中部也很不同：米格29和苏27都是下中部，通过上长下短的进气口和大翼身融合体设计解决激流问题；位于机体下前部的好处是离机头近（机头可是宝地，不然歼7的机动性也不会这么好）。还有中国在双垂尾设计上似乎有问题，导致所有双发战机必须使用单垂尾，这样两个发动机必须离的很近，不能象F-15那样，这会影响机体内空间，电子设备和燃油都不能带多。
设计飞机的人应该先学习审美学再学心理学，之后再设计飞机！！
底子太差，基础太弱，机制不强；做事的人少，吃饭的人多。做事情是不做不错，少做少错，多做多错。还谈什么发展，还说什么进步。最关键的还是解决体制的问题，大锅饭的问题。
飞行动力学里确实是有这个规律:越好看的越接近流线形,也越先进;我国飞机不好看的原因是造不出那么先进的飞机,设计和制造工艺上不去.诶,太落后了!
关于这个问题，中国的飞机制造模式深受前苏联和现在的俄罗斯所影响（例如进气口分在飞机两侧等），以中国现在的制造技术是落后于发达国家大约15-20年的。
并非好看，只是独特。要么非常好看，要么非常丑陋，只要给人的感觉是不一般，再看下去，就只觉得好看了
未来的战机一定不是最好看的 但绝对是最悍的 等着我们的歼十改进的重型隐身战斗机吧！
第一架飞机好看吗? 中看不中用那还不如不要, 到时候,J--10击落F--22时,你就知道谁好看了.
你的问题说得很正确，法国达索公司创始人说过，性能越好的飞机就一定越好看，你看看幻影2000好看吧，超军旗好看吧。再看看人家老美的F15、16、18、20、22，还有早前的F4，俄国的苏27系列，回过头来看我国的呢，我真的不敢说了，多少年了，我们其实真的只造了一个米格21的放大型，歼八呀，后来是改成两侧进气，毫无创新，飞豹呢，很平常的布局呀，不要对我们的军工要求过高，我们能设计，但我们真的不能造，只有改革开放以后，引进了国外技术，我们才有一点点起色呀，就是枭龙之类了。你看台湾呢，它在老美帮助下造了经国号，虽然号称“我不飞”，但漂亮是漂亮，只是用了民用发动机，机尾就真的不好看了啊。
先进的一定好看，好看的未必先进； 实用的未必漂亮，丑陋的未必不实用。 气动布局使然，一般人都会比较喜欢流畅，线条优美的图形，而气动布局先进的飞机一定是流畅，线条优美的，所以先进的一定好看。
没有技术和人才
国防研究太落后
越好看的越容易坏，越不好看的东西越不容易坏，就拿美国的f-16让一只小鸟给搞下来。 向我们的j-8就没那么容易给搞定，你说是不是
不一定,有些是又好看又实用,有些就不行了
不是好看和不好看的问题，而是战斗力强不强的问题？歼-10A就不是一般的战机了，现在正慢慢的出现在我们面前了，相信不久的将来中国的战机就是响当当的~~~~`
这个问题似乎是个小孩子的思维呀。好看的标准是什么？造飞机是为了完成一种或几种用途，外型当然也与当今或今后的发展趋势相适应。我国战机几乎都是沿承了前苏联的设计模式，所以，这个问题似乎太业余。
未必，外表不是关键，。飞行员的技术和飞机本身的性能才是关键。
飞机的外观是根据飞机的实用目的来决定的，对飞机设计有影响，主要是飞机的性能，实用性，也就是飞机外壳里面那些东西，要想制造出外观漂亮的飞机谁都可以造出来，好看不实用，那就有点太“花哨”了！
战斗机不是以外表来评论的。而是什么样的实用、好用，那才是关键！ 因为我们的眼光的差异。在一些人的想法上就有“外国热”。觉得国外的一定比我们自己的好！但是我觉得我们未必输给他们！
答：美国的军火研发是交给民营公司的，多家公司相互竞争，政府决定采购哪一家的，那么在提高武器性能的同时也会比较注意外观造型；而中国是由国有的军工集团来研发，只要性能达...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
