说到底，是《三国演义》的作用。 1、这部巨著从始至终都贯穿着忠君的思想。所以大汉刘氏的故事必须要由刘备来写。所以刘备就成了《三国演义》中的正面人物中心。而身背统一中国、建立新社会人物的曹公则成了反面人物。 2、书中为了衬托刘备及刘备集团的光辉形象，把诸如曹操的疑心、严酷、野心，周瑜的小气、众多谋士的无能都邪恶化、夸大化。以致我们一直都认为天下惟孔明智慧、刘皇叔仁义！ 3、很少有人真正看过《三国志》以及裴松之的点批。大多的观点和态度都被《三国演义》所左右，也可以理解。 其实、在《三国志》中，周瑜是一个礼贤下士的、胸襟开阔的能臣。而曹操更是推动历史的伟大英雄。 4、总体来说，我个人很喜欢曹公。历史不会忘记他的。 祝你好运！！！
曹操坏是莫须有，是被文人学者写坏的啊。
过去,皇帝又称天子,是上天派来主宰世界的主人,曹操才华出众,但是不是天子家族的人,封建统治者认为曹姓不可以掌握朝政.
这就是封建正统思想,历史上,曹操功劳再大,对老百姓再好,如果他可以当皇帝,这无疑是对封建统治思想的冲击.
封建统治者为了封建统治的代代相传,必须打击象曹操之类的人.并且要从舆论上告诉人们那样不可为. 文人、学者几人是硬骨头，不为皇帝服务？？？ 为了按统治阶级的要求，曹操必须被写坏。
元末明初是乱世，人们希望重新建立道德秩序。古人云：臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱。 天下姓刘，曹家是臣，他的作为当然属于“逆”了。
曹操实行的仁政是对天下百姓的，并且随着时间的流逝，人们容易忘记。而他的暴政是针对每一个具体的人，很容易让人记住。在这方面，他和吕后有些象，何尝不是背负着不该承担的千古骂名呢
冢外妄谈冢中人，冢中笑尔书生气
文人误国，干操何事！
他们说的很好
民间的评价历来的标准是与历史评价不同的。民间评价并不注重这个人物历史功绩如何如何，他只注重你这个人怎么样，说斯文点，“人性”是否健全。 而曹操的许多故事，比如错杀吕伯奢一家（历史记载有分歧）等事给了人们一种曹操是个杀人不眨眼的阴险魔王的印象，尽管原因很多，但我认为这是一个主要原因。
谁说曹操不好了，在我的心目中，要远远好于刘备。 刘备和曹操相比，只是因为姓刘，就是“正统”了？ 曹操是诗人、文学家、政治家、军事家。而刘备充其量可以称为 政治家。 曹操奸诈，奸诈怎么了？哪个政治家不奸诈？ 曹操并不残暴，也不残忍，这就够了！
三国志还是比较客观的 主要是民间演艺，特别是三国演义，拥刘贬曹，普通民众哪有工夫看史书呢，大体上都是看小说听说书，于是大家口口相传，曹操的形象在老百姓心目中就成了奸雄的代名词了。
一句宁叫我负天下人，勿让天下负我
一部《三国志》及后来的《三国演义》的功劳。正统思想的表现，忠君思想、义气以及人们的思想寄托。
答：汉字的读音中有个很重要的“上声变调”。许多人说话的时候很自然的就说出来了，但可能没细想过：“上声的发音受紧跟在后面的汉字的声调的影响而发生“连读变调”，在词组中...详情>>
