指挥能力最强的军官，是德国吗？
二战时候，有战斗能力最强的部队，指挥能力最强的军官，是德国吗？我个人认为应该是，德国，美国，苏联，英国，其他国家好像都差不多，日本应该稍强点，但是这样的话，中国也不差，因为人口多。请问是这样吗，有什么依据吗？
这个问题太笼统了，海陆空三军综合起来，肯定是美最强，我想对此应该无疑问，即使以各国陆军为主体来分析，战斗力强弱最起码也要分清人//物两方面，指挥能力强弱更是见仁见智了，各国在不同阶段采取的战术//战法的不同，反应到实战中，也会影响我们这些后来人对其军队素质//指挥能力的评判和认识；而且事物是变化的啊，大哥！ 总体上：二战主要参战国：美、苏、英、中、法、德、意、日八国－－德//日两国军队都是越打越弱，中苏美则是越打越强，其他三国前后差别不是很大。
战术//战法：初期德//日均强于他们的对手，德国以装甲集群＋空中掩护为主题的闪电战术打垮了还停留在一战时期的欧陆诸国；日本海陆空联合出击，占领了大半个中国，在资源有限的情况下优先发展航母，在海战中占据了制空权，取得了太平洋战场初期的胜利。
美//苏//英接受并发扬了这些先进的理念后，才打败了德//日； 人：至少应从战斗素质及战斗精神两方面评判。综合两方面， 我觉得侵华初期的日本士兵最强，原因如下： 德战斗素质最少不弱于日，但战斗精神少差； 苏//中战斗素质不行，但战斗精神可嘉； 英是比较奇特的一支，作为相对职业化程度很高的一支国防 军，个人以为即使在战争初期与德相比也不差， 美就不用多说了，海空军的素质没的说，陆军。
。。战斗精神估计也就比意强； 物：美当之无愧的第一，海陆空//轻重武器均拥有最先进的水平 德占了风气之先，但限于自身战争资源匮乏的条件，终难逃失败厄运 苏//英在这方面也还不错，但各有缺陷，都对美有所依赖 日海军方面尚可，但从整体看，与欧美的装备水平差距还是比较大的，特别是陆军， 中在该方面基本不值一提 综上所述：基于陆军为主体的观念，个人意见还是德要少强一些，英是狠特别的，也许受亚战影响我国网友一直对英重视不够，我认为抛开指挥问题，轮战斗素质起码在欧战中的英军绝不比德差，苏在战争后期越战越强，但从战斗素质上我认为还不能说超越了德。
二战如此规模的战争，战地指挥官和战略指挥官的作用还是有很大区别的，我们也更容易把焦点对准那些冲杀在第一线的战地指挥官，但说到谁最强－－真是。。。。。。 我想既然二战是两大阵营的对垒，那就两边各出一位好了 隆美尔：在非洲以偏师对英军主力作战，屡屡以弱胜强，可说把闪电战战术发挥到了及至，从战争初期的一个师长迅速窜升到战争后期的陆军元帅，就很能说明问题了。
朱可夫：苏联卫国战争的救火队员，诺门坎反击战//列宁格勒保卫战//莫斯科保卫战那里有危险就出现在那里，而且总能够化险为夷，指挥斯大林格勒保卫战扭转整个战局，随好德军德战术大师曼师坦因也成了他手下败将，一直打到柏林城下，整个二战中经历无数恶战几乎不见败笔，实在是非常了不起的啊。
莫怪偶不谈中国军人，论战斗素质及战斗精神，唯有走过25000里的3万红军及少数国军精锐可和日军一较短长，武器装备就不要说了吧。 抗战中立下战功的将军不少，但与欧战群雄及太平洋上的美军将领比起来，还是稍逊一筹啊。不说别的，在中国战场上，8年中未能成建制的歼灭过日军一个师团就狠让人不爽了啊。
最后说句笑话：尚处于雏形阶段的电子战设备最强－－没有雷达英国空战的结果估计要改写，，没有雷达美军不可能在中途岛及以后的太平洋海战中获得反败为胜的大好机会 有这两条理由就足够改变二战的发展历程了 哈哈－－玩笑了。
沙漠银狐-隆美尔
我认为从各方面看第一肯定是德国的拉,因为--兵源素质.
第二苏联,因为--精神
第三中国,因为--指挥人才的优势及吃苦精神
为什么我没派上美国,英国,法国呢?美国是靠武器取胜的,战斗力不行(例:朝战,及对日本土的攻击形势)英国主要都是些自大狂,且久不经训练,无战斗力可言(例:在缅甸的作战)法国主要是战法的落后使他的战力不高(例:二战,欧洲各战场其表现)至于日本吗,加上武器就比中国在正面战场的优势多了些.其他太烂了就不说了
根据战后盟军方面的总结，他们公认的野战指挥能力最强的是德军的曼施坦因元帅，战争初期他仅是前线的一位师长（战前他是陆军参谋部的副总参谋长，因故被罚到前线），却制定了进攻法国的＂镰刀闪击计划＂，并且绕过陆军参谋部总参谋长哈尔德，直接交到了希特勒的手上，此计划还受到元首的好评并立即批复使用．他在苏德战场上的哈尔科夫反击及库尔斯克战役南部战区的表现堪称精彩（虽然后一场败了，但给苏军带来了不小的麻烦）． 古德里安在他的回忆录《闪击英雄》中对曼施坦因的评价也很高，甚至高于隆美尔．
如果说二战中野战指挥能力最强的，本人认为是苏联的罗科索夫斯基元帅。 罗科索夫斯基是最善于逆境作战的指挥官（初期还有波波夫、卢金等）。战争初期，指挥机械化第9军（实力相当于德军加强师，德军野战师1。6万人，苏军野战师满编也就8000人），在苏军其它将领一败涂地的情况下，通过机动、集中炮兵，给德军尖刀师以歼灭性打击，初期即脱颖而出。
他通过深入一线，第一个提出改进苏军条令的散兵坑式孤点防御为连续堑壕式防御，大大强化苏军防御能力。莫斯科战役中，指挥16集团军，在兵力相当于德军四分之一的情况下，将德军消耗殆尽。在斯大林格勒战役中，以7个集团军25万人围歼德国第6集团军22万人。
在库尔斯克、第聂伯河、白俄罗斯、东普鲁士、柏林等重大战役中均有上佳的无可挑剔的杰出表现。 罗科索夫斯基指挥的战役基本上都是在总体实力相当或弱于对手的情况下，通过隐真示假、广泛机动等战争艺术，在突击方向建立起强于对手几倍至十几倍的突击力量，使对手基本没有翻盘的机会（在进攻中，他一贯采用先突破对方防御的地段获得最大支援，甚至不惜将陷入胶着地段兵力抽空，使德军防线溃于蚁穴）。
罗科索夫斯基在西方，被公认为“有朱可夫的能力而没有朱可夫的缺点，如掌握有朱可夫的权利，作为当不在朱可夫之下”，同时也是标准的军人。没有其它伟大军人的刚愎、狂妄、残忍的不良习气。在战后，美英曾组织德军高级将领写战术检讨，当提到谁堪二战为最优秀的野战指挥官时，绝大部分德国将领不约而同认为是罗科索夫斯基。
在苏军内，罗科索夫斯基是红军第四人（斯大林、朱可夫、华西列夫斯基、罗科索夫斯基、科涅夫）。在1945年6月的胜利日阅兵中，罗科索夫斯基担任阅兵总指挥，实际上是对他战绩的最大肯定。
苏联的崔可夫也很能打,斯大林格勒战役不是他指挥的62军在城内顽强抵抗坚守等待援军,那结局就不知道会是怎样?
没错是，德国一个过家竟然。敢条老美老苏外加英国 法国 比利时这些小国我们想想德国人口多少物质怎样在想想同盟国我们就知道德国有多强了。
德国很强那，他们的实力是其他国家达不到的。
我认为是 德国，不能认为德国打了败仗就以为他不行
关公战秦琼式的笑话,中国有句话"卤水点豆腐,一物降一物",就象问中国象棋里,哪个子厉害一样可笑.背景不一样,起点不一样,国家实力不一样,怎么比呀,真可笑.
不好比呀。这要看你的军队素质，国家的经济，以及地理，历史等。
谁最厉害我说不好，我该说意大利是最差的，入侵埃塞俄比亚，那可是飞机坦克对游牧民族啊（事实上，埃也是用的骑兵对抗意大利的坦克的，当时的军事评论说埃的思想落后80年），结果呢，败得一塌糊涂，要不是希特勒帮忙顶着，恐怕早就回老家了，后来的仗是越打越不象话，希特勒都看不下去了，干脆叫隆美尔取代了意大利的非洲兵团。 还有，一战也是意大利这个墙头草，先是同盟后来有协约?(搞不清了，反正墙头草没错）仗没大多久就第一个投降。在早，意大利的统一还是靠加里波第这个不知哪冒出来的土匪头子给一个不小心完成的。汗。。。。。。。
我觉得还是我们中国的共产党的军队是2战最强的,德国和苏联是第2,但是这两个国家纠缠在一起了,德国就算没那场雪能占了苏联的首都也没用,有多个因素:1他的后方不稳定而且补给线过长还要所占领的国家是时时刻刻都会复国的怎么会给你德国统治呢?!2德国人口太少,坚持不了持久站这和小日本一样,所以这就是他干嘛要打闪电战的原因了. 就算他打过欧洲要跟我们的共军碰上谁胜谁负都很难说呢!况且德军武器再好毕竟远水解不了近火,搞不好还会在运来的过程中被我缴获都说不定呢!但是我们军队无论从哪方面上到指挥下到士兵是绝对不会比德军差到哪去的,相反有些方面还强过他们
排名：德国、苏联、美国、日本、英国、意大利、中国，当时的法国开战即败，所以不得参与排名。
绝对是中国!!!要不是武器方面、内斗和大量汉奸伪军的话，日本别说想打到华北就是东北也进不了！！！
隆美尔是个战术专家，朱科夫是一个伟大的战略指挥家，他指挥的莫斯科保卫战，斯大林格勒保卫战成为二战的转折点，才有盟军二战取胜的今天。中国的粟裕，陈庚在世界上也骇骇有名。
这并不是一个简单的排序,得综合各方详细分析.我认为是日本.
毛泽东最强,中国军队最强,能指挥一群不识斗大字的农民,小米加步枪,以弱取胜,还有谁比他强?日本能那么倡狂,那是因为中国正处于最弱时代,同样武器装备情矿下,我看别说日本就是当时德国苏联美国也不敢放个屁.(巴西男足就是傻子来当教练都是世界一流,能把中国男足带到一流才是真正一流教练).
德国第一。日本人能战斗到最后一人的士气也是他敢以小搏大的原因之一。如果小日本北上和德国夹攻苏联。历史将会改写。中国也不会是这样的局面。
这个问题提的其实并不科学,我想并没有绝对答案,只能说仁所见仁,智所见智吧,每个人可能都有自己的观点和喜好,很难达到统一。 不过在这里我也说说我的观点,重在参与。 我认为从单兵素质,武器装备,战术理念来讲,二战时应该德国和美国最出色。苏联的失误太多,当然这里有很多原因,不过基本上是靠人海战术。
日本就算了,除了不怕死的精神让人稍微欣赏以外,基本上是一群疯子,连指定的计划都很疯狂,而且异想天开的成分很大。 我想在这里重点谈一下德国,其实德国的战败,有偶然原因也有必然原因,偶然原因包括很多,就不一一列举,主要就是三点:一,不应该同时两线作战,对苏联的宣战不合适宜,或者说是有些过早,既然有苏德互不侵犯条约,并且苏联也愿意看到德国与英法战争而袖手旁观,那么德国就应该巩固其已占领地,并一举击败英国,使西欧连成一片,再看国际形式,最后再考虑对苏联以及东方的进攻,可能效果会更好一些。
二。不应该和日本签定联盟条约,我认为和日本的联盟并没有给德国带来更多的实际好处,除了政治上有所意义以外。日本对美国的宣战,使得德国不得不根据条约的限制而对美国宣战,当然美国也因此理所当然的对德国宣战,使英国最终找到了靠山,并联合美国在欧洲对抗德国,记得有一段材料,当希特勒听到日本进攻美国的消息时,狠狠得骂了一句:这群日本疯子。
三,就是对非洲的放弃。其实隆美尔是一个非常出色的指挥官,已他当时所拥有的军队和装备,打到那个份上已经很难能可贵了,如果德国没有进攻苏联,能把更多的军队和装备运到非洲,我想整个地中海延岸的非洲地区都应该被德国占领,那么美英联军也就不可能已非洲为基地,发动对意大利西西里的登陆。
上述都是人为的或者说是偶然因素,必然因素其实很简单,,战争能打赢一时怎能打赢一世,已德国当时的水平和潜力同时对抗世界范围内那么多国家,就算通过科学的战术,军队的素质,军官的指挥,以及当时所获得的时机,那也只能一时占有主动,怎能过于长久。如果当时能见好就收的话,对德国也许是最好的选择。
有野心是对的,只不过太冲动了些。什么事情都不能太过与极端和冲动,尤其战争。
Heil Deutschland! Die Waffen-Schutzstaffel ist vielen gut!
我只知道，打败德国的是苏军，打败日本的是美军，日本也被苏军震慑住了。原子弹是美军的军事优势。那些只有战术指挥能力的军官，无法取得二战的最后胜利。
中国强在思想政治上,军事上农村包围城市的观点只是符合我们的国情而已,而且打仗就是靠人海战术,看看(亮剑)就知道了,李云龙被打的几乎全军覆没,自己都差点挂了.可是拉队伍的速度太可怕了,没过多久反过来包围小日本.
我认为德国党卫军第11军的“唯京”师的师长吉勒能排上一个，他曾带领该师突出过苏联的包围（具体是什么名字不记得了，好象是什么突出部包围圈了），一半以上的德军成功突围，被希特勒授予橡叶双剑奖章（当时他离上次受奖只有2个月，是第12位获得此项奖的军官），随后在科韦利保卫战中表现出色，又获嘉奖，升任军长。等等 。
不过二战最厉害的还是后期的苏军。最有才能的当数朱可夫。客观的说，日军也的确厉害。但是同朱可夫指挥的苏军打了一仗后，就放弃了北进计划。也让苏军可以专心对德作战。朱可夫是救火员，哪里最困难，他就在哪里。英军最差，阿拉曼战役主要是德国后勤跟不上要不也难说。
不过怎么也得说点自己国家的领导人，比如毛主席就是一个，他的战略思想是比较特别的，他能看到实际和将来，把“农村包围城市”思想发挥得淋漓尽自，是其他军事家所看不到的。
德国最强,海里弱点 苏联地大人多 美国地理好 亚洲不行,我们不能说现在伊拉克比美国强,我们用枪 刺刀,能比大炮 炸弹
抛弃以往毛时代比较封闭的政治空间！公正的说应该是德国！可德国当时野心太大！消化不好！同时树敌太多！战略后备不足！想想看！当时美，苏联没有参战！结果会边得怎么样
对于中国的抗日历史，没有几个人清楚！楼上的有人说对了，抗日的主力是蒋介石的国民党军队，他们当时是中国的正规军，他们同日主力做的对抗！国民党有一些将领也是非常优秀的！光靠什么地雷战，地道战，江姐，一些小动作，能抵抗的了日军？要客观的去看待历史
当然是德国，隆美尔，曼施坦因，伦得施泰特，雷得尔，邓尼兹，包括凯塞琳，古得里安等等是个顶个的强啊。谁不见党卫军做战是何等强悍。只不过他们决策者希特勒做出了错误的决定，提前打苏联不然怎么回事还难说呢。美国装备好，英国就那么几个象样点的将军，如果没美国的话早没了，日本战斗力也不错，很强悍，不过装备一般，人也少点，如果没有韩国等国家的二鬼子也坚持不到最后，苏联也还可以，朱可夫是个战略家。中国吗？我希望是最强的，可惜不是。不过以后肯定是。。。。。。打倒小日本！！！
很多人喜欢德国啊，可是最早的坦克的集群运用是戴高乐提出的，二战刚开始的时候，G是运用的不错，可是等英法站稳后在指挥方面其能力不比德国的军官差。但是这里不包括美军，他们几乎没有什么战术的运用，除了那个巴顿。美军基本是靠优势火力平面推进。
这点比德国军官的能力差远了。 但是在世界范围内，论指挥能力，我相信连德国人都佩服中国的军官，特别是当时的八路。抗美援朝结束后，日本有人写书讨论中国军队在朝的能力，该书描述详尽，确为中肯。 志愿军靠落后装备，如果没有强悍的指挥能力及战斗力怎么可能打败美军？ 但讨论的是2战，这个不好说明中国军队的战斗力。
2W时候，德军的战斗力的确强悍，只是HITER野心太大，你丫就不能少犯点关键的错误？少打苏联几年会死啊？ 综上所术，2战期间战斗力最强的是德国，指挥能力最强的是中国的八路。任何一位八路将领到德国，英国，法国，苏联，美国，我相信会得到国宝级待遇。
明显的是曼斯坦因元帅，德国这种职业军人的传统保持的很好啊。日本人的战斗力纯粹是用武器对起来的。咱用大刀和人家机枪打，和波兰人和德国人的坦克打不是一个意思。怪就怪小日本没想过我们人口居然那么多，一个杀十个都杀不完。不过日本军人中也有好人，看看海军次长井上成美就知道了。凡事不绝对啊。
德美苏的战斗力都在伯仲之间的,德国爆发力强,但美苏持久立好. 至于日本,不要以为自己满客观啊,又恨铁不成钢什么的,决的日本鬼子满牛X,其实也不过是比中国的装备好而已,中国那时候装备实在太差!!连国民党也没什么重武器,弹药也是缺的想哭.虽怀捐躯的志向,但小鬼子的子弹还是比咱们的英烈多啊.虽然也有几个美械师,但实在是太少. 看看小日本在太平洋和西伯利亚打的那叫什么仗,满搞笑的.完全不早一个级别上.日本人的指挥能力很让人吃惊,除了赌博的,就是搞唯心.看看太平洋珊瑚海以后的战斗,真他妈的是傻X. 小日本战斗力,战毛!! 谁在跟帖说日本鬼子战斗力强.告诉我你住哪,我去X你妈!!
到底还是中国的老八路强，要不是老毛和朱德他们抗日，打蒋匪，那现在的中国就 没喽`！和况咱们1952年还跟美国佬交过手呢！哎，都是许世友，朱德 他们打江山呀！！！！！！
怎么就没支持中国的呢？难道我们自己不强吗，要不要拿我们的10大元帅和其他国家的比比看谁强！！！ 中国的元帅绝对一流，有时候说自己的武器怎么怎么好。我不赞成，但是我相信我们的将领，他们是最棒的！！！！
战斗力排行： 1.德国。 2.苏联。 3.美国。 4.日本。 抛开民族问题不谈，日本在二战中战斗力远胜中国。
德国!希特勒的"闪电"的战法太厉害了!要苏联防不伸防
德国不错，隆美尔，曼施坦因都是厉害的角色。只是朱可夫，华西列夫也不是吃素的。德败给苏联是应该的
我觉的是德国的曼施坦因元帅,他是当时德军最具战略天赋的将领,黄色方案击败法国就是他的杰作.虽然在前苏联遭到失败,但是不能掩盖其出众的战略天赋.按照高级将领指挥才能、军队的战斗力和素质来排名应该是：德国、前苏联、美国、英国。小日本根本算不上号，到战争后期完全是凭借精神力量和近乎疯狂的自杀式作战，根本谈不上战术
要不是八年抗日,共产党早被国民党灭了. 国民党几百万人在前线抗日,共军在后方发展,时而偷袭下日军. 从一开始就为国民党的失败打下了伏笔.老蒋正是担心这才迟迟不敢摆名对日宣战
德国沙漠之狐隆美尔最厉害!!!
国民党，抗日时像铁 铜等战略物资只有日本5%不到 硬是抗了8年，难道这不需要精神勇气吗？老毛子只会说别人：让他站在蒋的位置未必赢的多点，输的少点。我不否认红军战斗精神好，但要知道抗日歼敌的主军是国民党。
我认为最具天才的军事家应该是德国的曼施坦因元帅！
我认为是德国，单从战术来说．比方说＂闪击战＂的理论就来自德军［代表是古德里安］．但我们说的是战术．决定战争胜利的不是战术而是一个国家的战争潜力，所以德国战败了．
光单兵战斗力，绝对日本最强
德国!德国啊.
怎么没人提德国的凯塞林？防御作战世界第一。
1、德国 隆美尔、古德里安、邓尼茨。。。2、美国 巴顿、布莱德、迈克阿瑟。。。。 3、苏联 朱可夫、崔可夫、华西列夫。。。。。。 4、英国 蒙哥马利、霍伯特。。。。。 5、日本 土肥、山下、本间、坂源、山本、南云。。。。。 法意次之 就战略方面看苏德较强英美次之，战术德日较强。。。日本主要是偷袭然后快速穿插，这对应当时无心顾及太平洋的美军来说还行，一但腾出手来就打他个满地找牙， 中国战场情况特殊就不一一介绍，但我个人对奋勇抗日，战死沙场的中国将领怀有莫大的敬意，我认为他们是当之无愧的英雄，他们只是生不逢时。。。。。。
我觉得应该是德国，德果武器都和法国一样，两个国家不分上下，法国还和英国联合在一起，在不到几个月时间，德国家把英法联军打到海边了，不是他们走得快早就挂了。所以我想德国是最厉害的，不是美国加入，在莫斯科战老天不帮德国，使德国元气大伤，德国早就统一欧洲了
德国先期在比较好后期尤其是德国发动二线作战决对是在战略指挥上的失误.
我认为二战最厉害的还是后期的苏军。最有才能的当数朱可夫。客观的说，日军也的确厉害。但是同朱可夫指挥的苏军打了一仗后，就放弃了北进计划。也让苏军可以专心对德作战。朱可夫是救火员，哪里最困难，他就在哪里。英军最差，阿拉曼战役主要是德国后勤跟不上要不也难说。后来也是同美军一起才有点好转。但英军在缅甸被日本人打得找不到北。我们的远征军也被英军出卖了。讨厌英军。
古德里安万岁
我认为是德国，德国的失败其实是因为德国的第二代爱尼格马发报机被破译，使得从1940年开始，德国就处在不对称作战中，使得德国的所有作战计划都被盟军得知，最典型的是阿登森林战役。 最好的指挥员各国都有，德国的有古德里安，隆美尔；美国的有巴顿；英国的蒙哥马利；中国的刘伯承等等。
德国,德国,德国是王道. 德国人的战斗精神是值得称道的. 如果老希在等两年,先把英国搞掉,稳定了后院.在平推苏联. 那时V2导弹已经形成了战斗力,用那些好东东打击苏联乌拉尔 山的后勤基地.操,我就不信,那些斯拉夫白猪敢赤膊上阵, 猪可夫肯定吓的当场阳痿.哈哈哈哈哈哈哈..........
我看德国在二战爆发时,拥有的只是战术优势,连技术优势都不占据.只不过如深蓝所说.他的对手被他的突然袭击打个蒙登转向,但一旦站稳脚跟.希就吃不住了.
支持德国,这个应该还是要包括很多方面啊,比如武器装备,作战经验,士兵素质,军官素质等很多 美国,以前没打过什么大的战役,士兵基本没什么经验 英国,习惯了牛气,但实际,看下日本打英国就知道了 法国,一战后保守主义盛行,贝老哥那样年纪大还是第一人选就可以看的出,,官僚主义盛行 日本,毕竟是后起之秀,军官,士兵,战术,和德国相比还是比较差 中国,有几个军官还是不错啊
德国. 最牛了,
我个人觉得大家说德国的战术运用的好其实有点缺陷，当然我并不是全盘否认德国的战法：但要说兵团伏击作战或者是长途奔袭，古德里安有咱汉朝时的霍去病牛？霍去病不到二十岁时就率八百骠骑长途奔袭一千余里斩杀敌军两千多人，古德里安率领的可是精锐的摩托化坦克集团军，当然，隆美尔也算是个人物，可惜遇到对手～～苏军战斗力也不赖，毕竟斯大林格勒和莫斯科保卫战中表现不素，但最终要的还是朱可夫能每月保证一百万的新兵源源不断的加入战斗，才使得德军最后的失败；英军战绩平平，昔日的日不落帝国被打成这样也算是一种失败；法军也不行，不过精神可嘉；美国仗着庞大的经济实力，也不说他；日本，由于民族问题，它我就不提；所以说啊，战斗力最强的，还属咱的红军，外有日本扫荡，内有国民党军虎视眈眈（皖南事变），还能保持战斗力（虽然付出的代价巨大的）却是是一大奇迹，毛主席到达陕西后手里只有不到四万人的部队啊，最后发展到什么规模那？希特勒，斯大林，罗斯福丘吉尔那个不是手里座拥百万大军的？··所以我还是认为咱中国人当时才是战斗能力强的，指挥能力也是不赖的··呵呵（如果谁认为哪国军队也能打成松骨峰那样，我就没话说了）欢迎大家与我交流·。
全都垃圾` 要是我指挥那中国先在就是世界老大``
是希特勒
我认为觫联,德国.美国只是武器物资好,人的战斗精神远不如中国.
德国，其突入法国的黄色计划堪称经典
应该是，德国，美国，苏联，英国.
我觉得应该是德国人!以一国之力挑战欧洲和美国,达6年之久,战斗力只强,可以想象!尤其是隆美尔,其指挥能力堪称神奇!
我不认为德国实力非常强.只不过其开始的表现非常出色而对手非常差劲而已.德国开始面对的都是小国,波兰,南斯拉夫,比利时,都是小国.奥地利是有自己人做内应.在打波兰时,英\法大国都在为自己的利益而坐壁上观,失去了较量的机会. 但德国在开始的战争中表现出的先进的军事理念和军事素养是值得称道的.这也是后来他能迅速打败法国和英国联军的理由. 对苏联,德国的弱势就暴露了.那就是小国对大国发动战争是注定要失败的.德国在战争的前期表现出的强势,一是因为苏联没有准备,二是因为德国准备得太充分!但德国的失败从希特勒命令中央集群抽调坦克集团支援南方集群占领基辅时就注定了!
战斗能力最强的一直都是人民群众。
我也认为是德国，很多现代军事战术、战略都是二战期间德国创造的，装甲战术的运用、潜艇的发挥、战斗制空权的理论以及火箭的发明等等很多，还有像隆美尔、邓尼茨等名将，德国的军事优势在二战中应该说是独一无二的，远远领先于打群架的盟军。
答：绝对力挺德国，只不过在二战中德国发动了非正义战争，其失败命运是不可避免的。但单从军事角度来看，德国军队无论从官兵素质，装备质量，还是战术指挥，都是无可争议的，从...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
