全部答案

2013-10-20 17:17:36

•   读书简报其实就是一个简短的概括的读后感，一本书的读后感可能要800字左右，但是读书简报就是800字左右会写出一段时间内，读过的4，5本书的一些简单感想，或者说是思想回报，也可以说是对先前指定的某一读书计划的反馈
  例如：
  五一期间读书简报
  两周都没有在这里写过什么了，实在是陷在书堆里。
    好不容易有个假期，总得读一些自己的东西，要不然就赶不上自定义的读书计划了。
  《民主与民主化比较研究》，威亚尔达编的论文集子，也是比较政治系列中的一个东西。知道了不少新鲜事和历史掌故，当然该书总的基调还是——历史、传统、文化，而不是当代人的选择塑造了现实制度及国内政治现实。
    尤其是讲拉美和俄罗斯的部分，两地现实政体与其宪法缔造者、革命领导者的设想的任何不同点都被学者用天主教和斯拉夫传统来解释。我个人不是很喜欢什么东西都追述到很久以前的说法，一是“源于什么”和“等于什么”是不同的两种现象，二是历史停滞或循环、现状永远合理以至于制度创新与借鉴不可行的隐喻味道太重，三是难以解释某些已经发生的实质性变化。
    当然，如果考虑到对历史、传统、文化的认知千差万别，而共同的理解也可能只是某种宣传的话，则这种解释更难以为继。
  《直面全球化》，弗里德曼的旧作，一份翔实的全球化现状报告。记者写的东西总是非常好看，特色的言论与人物，新鲜的场景与故事，以及对南北差距和美国对全球化主导权的清醒认识。
    作为一般的普及性读物，还是蛮优秀的。深入不够，但也不能指望记者作相互依赖的敏感性和脆弱性、国家的变位权力行为和联系权力行为的区分。
  《法治和民主迷信》，潘维老师写的文集，普及性的内容占了一大半。重点是反对民主迷信，强调“咨询型法治”应该成为政改方向。
    很多观点从经济学视角来看不是很可行，而把整个中国变成一个放大版的香港或者新加坡的政改则似乎更加遥远。也许是对民主迷信的矫枉过正，反正我自己对以法治本身为目的的政治不抱信心，也对中国传统对一个理性政治行为体偏好的巨大决定性塑造作用深表怀疑。
  《利维坦》，霍布斯的东西，读后颇具不爽。
    一开始走经验主义路线，对人的行为和认识进行归类和模式化——建立微观基础，此后从中引出人与人之间无止境的战争状态，继而引出所谓和平的重要性——利维坦诞生，超大主权的国家出现。关键的是，这个国家一出现，就不再需要微观个人了——除了讲某个个人对国家的不服从就是对和平的威胁、对集体协议的违背之类的。
    霍布斯试图用政治哲学告诉我们，如何与国家相处，但此后的历史给了我们另一种与之相处的方式。书中也有大段的圣经相关内容，看得自己挺自卑的。
  《自由与权力》，阿克顿勋爵。强人阿，近代史和中古史的造诣颇深，让我们清醒地看到了自由与民主的巨大不同，详细介绍了英国、美国政治制度形成的过程以及其背后的政治哲学含义。
    一个真正意义上的自由主义者，以自由而不是其他东西为其信仰。当然书生气很重，不停的强调良知、上帝等等，让我这般马基雅维里的信徒看的道德上很愧疚，可转念一想，现实还是站在我们一边。
  《国家权力与个人自由》，斯宾塞著，通过对英国时政的一些评论，阐述自己对政治的理解，对当时自由党人借助国家权力扩大福利的政策进行了批评。
    斯宾塞是社会达尔文主义者，其对自由的追求也是对一种强弱分明的追求，认为只有通过竞争才能实现人的进化。他的文章也同样如此，对福利政策、教育政策都坚持最低限度的政府参与和管制，隐隐约约的有今天保守主义者的味道。

  全部
  

  Z***

  2013-10-20 17:17:36

  608 344 评论

  分享
  提交评论