毫无疑问核动力航母要优于常规动力航母。 你想，常规动力航母出海一趟要带多少燃油啊。 不过，核动力航母要进入某些国家（特别是日本）的港口会遭遇强烈反对，美国以前一直保留“小鹰号”航母就是为了便于以横须贺为母港。 现在核动力航母“华盛顿号”之所以能够替代“小鹰号”进驻横须贺，是因为近年来日本右翼势力占上风，反对核动力航母的声音比较弱了。
我国是一个油料进口大国，如果养2-4艘常规动力航母的确负担很大，因此我强烈呼吁中国的航母无论吨位大小，应优先考虑核动力，如满载排水量为4万吨的可以直接上两台在核潜艇上的反应堆，以节约成本。
本人觉得嘛~~~核动力主要有以下利弊： 第一：不是资产庞大的国家不可能拥有；第二：耗费太高，例如美国目前最先进的“尼米茨”级“斯坦尼斯”号核动力航母，从建造到退役，包括维修费用，至少超过300亿美元。第三：航程远。第四：空间节省较大。 常规动力： 第一：锅炉体积太大。第二：隐身性能不好。第三：容易爆炸或报废。
核动力航母没有排烟，航母及舰载机就能免受烟气的腐蚀，并有利于舰载机及航母电子天线的工作环境的改善，减少了维修和冲洗工作量;消除了一大红外辐射源，有利于防御红外制导导弹的攻击;消除了舰尾后的热气乱流对着舰飞机的不利影响，有利于飞机安全着舰。 常规动力航母造价相对低一些！
工程设计的基本思路 “系统综合”的难点，使工程设计不能像分析性学科那样用能行性过程（即只要确定了起点，经过固定的途径便可以得到确定的结果的过程）得到唯一的答案。在实际设计工作中常用的思路有以下一些。 ●1。综合法。 综合法是采用“系统综合”的技术，根据对产品的需要，独立地自行完成新产品的型式选择与参数选择。
例如我国首次设计万吨水压机时，曾经收集世界上已有的 40种水压机进行分析研究。新水压机的每个组成部分，都是从可用的技术中分别根据需要选择得来，最后“综合”成为一台新的水压机。日本的田熊常吉在设计锅炉时，曾调查研究过所有的进口锅炉，把它们的优点集中在他的新设计上，终于把外国锅炉从日本市场上排挤出去，为日本带来了几百亿日元的利益。
综合法并不是不参考已有产品。而是极力去了解现有工程产品的情况，研究它们的优缺点，掌握它们采取技术措施的得失，而设计的主要思路仍用综合性思维去完成。我国在 50 年代设计“初教6”初级教练机的时候，世界已有很多种初级教练机的品种。但我国并没有采用仿造任一种的思路，而采取了自行综合出新产品的思路。
而“仿制”论者所主张的，则是“踏着别人的脚印走”作为设计的主要准则，从而抹煞设计者的主动性。 ●2。试探与修正（Trial and Error） 这是设计中典型采取的方法。即首先人为地决定一个方案，用分析方法获得其性能后，观察与设计要求的差距，根据分析得到的反馈来修改设计，再作分析，逐次渐近，直至满足要求为止。
分析可以采取计算的办法，也可以采取试验的办法。在飞机设计中，通过风洞试验来修正外形设计、通过强度试验来修正结构设计、通过各种系统模拟试验来修正系统设计，就是这种方法的实际例子。计算机对总体参数的优化，是在计算机中模似这个试探与修正的多轮逼近过程，从而取得最优参数组。
●3。快速原型法 当新产品的要求距离现有基础的间隔距离相当大时，有一种有效的设计方法称为“快速原型法”，指用最简易直接的办法先达到最主要的目标，然后再在“简易原型”的基础上添加辅助性性能。跨越的间隔可能是物质性的，也可能是认识性的。最初的“快速原型”可以是废弃型的，也可以是基础型的。
这种思路的根本点，是对目标分清主次。首先达到最首要的、或最困难的目标，然后再逐步实现其它目标，而不企图对整个产品一蹈而蹴。这也是多轮逼近法的一种应用。 比如要在深涧上造一座桥，跨越深涧运送物资成为大问题。一种有效的办法是射一枝箭到对岸，带过去一根细线（或用风筝，或用弹弓射一枚石子、或放飞一只鸽子带一根细线）。
细线显然不具备桥的全部特征，但最主要的是它跨越了深涧。然后用这根线拽过一根细绳，用细绳拽过一根粗绳、然后拽过钢绳、钢缆、铁链、直至整座桥梁。40 年代美国在新墨西哥州的沙漠中爆炸的“原子装置”，根本不能由飞机携带和投放，但是却实现了最主要的“原子爆炸”目标，成为原子弹发展中一个重要阶段。
在飞机设计中，用木制或玻璃钢或钢制成的模型在风洞中试验就是这种方法的应用。模型是飞机最主要的飞行性能得以体现的“快速原型”。这个原型在设计中以后再没有用处，属于“废弃型原型”。有时设计中最初制出一种“工程样机”，它只具备最终产品的某些主要性能，以后的真正产品是在“工程样机”上作修改后附加上去。
这里使用的则是“基础型原型”。 比如我国建立大型客机的产业，人们就可以提出不同的设想。一种思路是不做则已，一做就应该是一个旷日持久的计划，要求产品的各个方面都达到世界一流。如果有任何方面使人稍不满意，就应该彻底推倒重来。或者说，如果没有处处一流的把握，整个产业就不应该启动。
要注意这种“不能拿奥运会金牌就干脆不要运动”的主张，有时只是用“追求完美”来阻止前进的借口（^_^，mm不要生气哦）。另一种思路则是尽快首先达到基本目标，然后逐渐从各个方面加以完善。比如美国的大型客机发展的历史，是首先推出KC-135，这是一种机身上连舷窗都没有的空中加油机，但是达到了远航重载能力，然后在它的基础上发展出“波音707”，成为世界上最早的成功的大型喷气客机。
工程设计中的“快速原型法”原理，近年来在软件开发中也得到成功的运用。复杂的软件设计中，企图一次达到完美是很困难的。“快速原型法”提出首先达到主要目标，然后在此基础上改进完善。 我（注：本文作者——程不时）在70年代在国内首次开发“飞机总体参数优化”程序时，第一次编写的只有不到 50 条语句，运行时间不到三秒就得到收敛的试验性程序。
但这个程序却达到了国内其他程序都不具备的一种能力，即程序使设计参数能在几千次自动寻优后求得最优设计参数组合的功能，实现了零的突破。以后在这个程序的基础上发展，长大了几百倍，成为在各个细部都更加详尽和功能更强的优化程序，发展的过程始终保持着总体功能，因此进展得非常顺利。
当时与这个项目同时进行的，有另一项软件工程，采用的是一种“由细到总”的“推砌法”，即首先要求各个局部优质，然后拼合成一个大系统。但是这个项目工作了十年，不断在完善其细部，却始终没有建立起总体循环能力。 以上谈到的几种方法并不是互相排斥的，而可以结合进行。
比如综合法也可以多轮逼近，并且也都可以采用“快速原型”的概念。工程设计中还有许多重要的环节，传统的工程教育中常常不作讨论。但近代发展起来的影响设计大局的方法性知识是非常有用的。 。
有钱当然买奔驰了。 核动力航母作战性能强，但是技术复杂难以掌握，价格昂贵，常规动力航母虽然作战能力有限但是对于中小国家已经够用，即使英法这样的强国也不敢贸然发展和动力航母，对于中国而言，军费开支连英法都比不上，还是不要打肿脸充胖子的好。
你好！ 核动力： 好处：全寿命使用开支便宜，不需要消耗燃油导致后勤的压力相对减轻不少，在航空母舰上可以节省大量存放燃料的空间用来安装设备和装载飞机燃料。 坏处：研制非常复杂和困难，研发费用高，造价高，而且核动力装置的安全性是一个严重的问题。平时的废液废渣如何处理？一旦核动力装置在和平时期出现火灾，泄露或者战时遭到打击会造成严重后果。日本居民抗议美国在日本驻扎核动力航空母舰我想就是这个问题。 常规动力： 好处：成本低廉，设计简单，容易实现和获得外国技术援助和外军使用经验。 坏处：大量消耗的燃油对后勤是沉重的压力，而且全寿命使用费用太贵了。 我呢？坚决支持我们未来的航空母舰使用核动力！
答：毫无疑问核动力航母要优于常规动力航母。 你想，常规动力航母出海一趟要带多少燃油啊。 不过，核动力航母要进入某些国家（特别是日本）的港口会遭遇强烈反对，美国以前一...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
