旅游景点门票涨价的利弊讨论
本人要参加学校的辩论赛,主题是关于旅游景点门票涨价利弊的讨论,希望各位能给点观点
有利亦有弊,要具体的景点具体分析。 我试举两例:一、杭州西湖,不仅没有涨价,反而把西湖周边的不少原来不开发的公园现在都免费开放了,目的就是希望留住外地人在杭州住上一晚上,加上新西湖的开发以及西溪湿地公园的建成,今年杭州市的旅游收入暴涨(当然这里面有多少是免费公园开放的作用还有待进一步的研究,但有作用应该是肯定的)。
二、黄山,我们都知道任何一个景点都有其游客接待容量,黄山也不例外,如果超过接待容量,则会导致以下几个方面的问题:1、接待质量大幅度下降;2、游客的生命安全得不到有效的保证(主要是一些可能危及游客安全的景点,象黄山等自然景观、一些游乐场所等);三、景点的自然景观会遭到毁灭性的破坏。
那么如果限制游客的数量呢?大致有两个办法,一个就是市场调节机制:涨价,一个就是配额制。 到底哪个办法更好?从追求景点经营部门的经济效益来看,当然是涨价。但景点资源毕竟不同于一般企业的资产,经营景点也不等同于一般的经营企业,还必须比一般地企业经营更多地考虑社会效益,因此我们不能仅仅从这个角度来看。
先来说说景点门票的定价,如果仅仅从企业经营的角度看,当然是包括两部分:成本+利润,考虑到景点运作的特殊性,我们在定价时还必须考虑普通老百姓承受水平、国家的经济实力,前面两个因素都是与景点门票的价格正相关,成本越高、利润越高,则门票价格越贵;老百姓承受能力越差,则门票就应越低,国家经济实力越强,则门票可以越低。
那么下面我们来看看这两种限制游客数量的办法所带来的影响: 涨价,不管对谁都有影响,但对高收入者影响甚微,对低收入者影响可能就是去或者不去的问题;对景点管理部门(也就是经营部门)大有好处;对国家财政有可能能减轻一部分负担; 配额制:也就是强行限制进入景区的游客数量。
从表面上看,对大家都没有什么影响,但实际上对部分低收入者还是有很大影响的,这要看如何实现配额。九寨沟的办法是网上申请,试想那些低收入的人有很大的比例是不大上网的,如何申请?那就只有被拒之门外了。 所以我赞成适当的涨价,不管应当加强对这些景点管理部门的监管力度。
而且如果涨价了就应当适当减少国家或地方财政投入。
我们是低消费者当然不想它涨咯!··
你认为是弊还是利? 唯一的利益就是在金钱上,而国家为什么要建立这么多的旅游景点了, 违背了原有的目的。 从这点去考虑我想应该胜算会大一些。 不要告诉我你是支持涨价的!
这 是 短 视 行 为. 他 们 只 看 到 几 张 门 票 收 入. 看 不 见 更 大 的 商 机. 可 悲 啊!
如果就当前的情况来看,弊端还是少。因为旅游涨价,人们就不会去了,游不所值,大家可以选择其他的休闲方式,从而避免了一些因人多而发生的事故、堵车等不便,要是每个月除了双休日还月月都有黄金周就好了,大家可以随意选择时间出行,不用看风景时却看到的只是人头,不用堵车。大家分散去旅游,景点就不会涨价,服务也许还会提高,那不是更好吗?
我认为从长远来说,弊大于利。 当前国家实行三个黄金周放假制度,人们旅游属于被动行为,因为一般人平时没有空。要么孩子上学,要么单位离不开。各旅游点借此涨价,一方面阻挡了一部分原本想旅游的人,另一方面,涨了价而相应的服务水平却没有提高,只能增加游客的失落感,认为游不所值。人们一传十,十传百,长远利益受到影响不言而喻。
答:详情>>