一·泡沫经济。二·完全市场经济的恶果·三·外部经济势力的恶劣行为·四·执政能力缺失。
亚洲金融危机的发生绝不是偶然的，无论是危机深重的泰国、韩国、印尼，还是程度稍轻的菲律宾、马来西亚、日本、新加坡，以及受到冲击的缅甸、越南和中国台湾省，它们在当代国际经济、金融一体化逐渐加深的过程中，也是“多米诺骨牌”效应发挥作用的客观基础。
（1）宏观经济失衡问题。
从80年代开始，世界经济的增长极转移到了亚洲，政府主导型市场经济展现出强有力的发展势头，创造出令世界惊叹的“东亚奇迹”、“东南亚奇迹”。直到90年代中期，亚洲依然是世界经济中的强龙猛虎，经济增长速度领先于世界其他国家和地区。然而，随着世界性技术进步、信息革命的发展，在高增长光环的掩盖下，以高投入和出口带动增长的亚洲经济中，出现了严重的结构性问题，如产品的国际竞争力下降，技术产业发展滞后等。
未及时进行调整的东亚、东南亚各国，其宏观经济不同程度地出现失衡，为金融市场投机活动提供了条件。
可以说，亚洲经济增长主要依靠投入推动。由于亚洲发展中国家工业化水平低，技术力量不足，出口产品以劳动密集型的产品和资源、原材料与半成品为主。
随着经济的发展，劳动力成本上升，彼此之间竞争加强，出口增长的优势逐步丧失，对外贸易赤字增加，经常项目逆差占GDP比重上升，国际收支盈余主要来自资本项目盈余。资本项目盈余所增加的外汇储备具有较强的不稳定性，外交撤离时，外汇储备会很快下降。韩国、泰国的这一问题比较突出。
产业结构与其发展战备已经出现较大冲突，但是，东亚、东南亚国家未适时作出结构调整，也未重新确定其发展战备，这一矛盾积蓄沉淀，加剧了经济失衡。在宏观经济状况恶化时，汇率制度又缺乏弹性，难以将积聚的压力释放出来，最终演变成金融危机。
（2）金融体系脆弱性问题。
金融体系脆弱性问题是一个带有全球性的问题，但在亚洲金融体系中这一问题尤其突出。
对金融脆弱性的评估与衡量，在香港注册的美国戈德曼 ·萨克斯公司银行分析分析专家制定了相应的方法和衡量标准。主要内容是，对银行脆弱性排列以“0”为基准，表示脆弱性最小，而以“24”表示脆弱性最大，数值是依据银行的政府指导信贷、急剧增长的银行信贷与GDP之间的比值等12个方面的综合指数计算得出的。
依据这一方法，对东南亚国家金融脆弱性的衡量结论是：泰国金融系统的脆弱性指数为22，韩国为18，印尼和马来西亚均为15。而美国的此项数值为1。银行的脆弱性越大，承受危机打击的能力越弱，加剧危机的可能性也越大。据推算，亚洲银行业（不包含日本）的总呆账已超过1100亿美元，印尼、泰国、马来西亚和菲律宾的银行呆账就达730亿美元。
东亚、东南亚各国银行不良信贷资产的形成，与政府对企业的过多保护有很大关系。政府经常主观决定给企业发放贷款，企业出现偿债困难后又给予庇护，企业盲目投资造成的风险转嫁给了银行。韩国、日本的不良信贷多源于此。1997年韩国有许多大企业集团因财务危机而破产，给金融业造成巨大冲击，加深了金融动荡，日本金融市场受到亚洲金融危机的冲击，出现剧烈波动，都与金融体系的脆弱性紧密相关。
（3）资本市场开放与缺乏监控问题。国际游资的冲击是亚洲金融危机的外部原因。发生危机的亚洲各国，其资本市场实现了对外开放，国际资本可以自由进出。国际短期资本具有投机性和较强的流动性，对各国金融市场的冲击不可低估，需要各国政府当局建立起相应的监控机制。
但是，亚洲各国政府对外资缺乏监督、调控，使得短期资本长期使用，投向生产领域的外资，一旦有风吹草动，便会迅速抽逃，使生产陷入瘫痪，增加了经济的脆弱性。韩国在引进外资中没有给予产业投向引导，许多短期资本进入汽车生产、电气制造等长期生产领域，金融危机发生后，短期资本撤出韩国，致使许多生产项目无法运转。
（4）货币可兑换与金融市场发育不协调问题。一国货币实现完全可兑换必须具备良好的宏观经济条件，而且国内金融市场体系发育完善、成熟，具备较强的抗风险能力。但发生危机的亚洲各国却不具备这一条件。在发生危机的东亚、东南亚国家中，货币已经实现了可兑换，或者在资本项目下可兑换的限制条件正逐渐减少。
如泰国在1992年取消资本项目下兑换的一些限制条件；韩国金融国际化、自由化程度较低，但在1995年9月迫于国际压力，逐步开放本国金融市场，并制定了1997年实现韩元可自由兑换的目标，汇率基本实现市场化；菲律宾、马来西亚、印度尼西亚等国的货币也实现了可兑换。
虽然经济的高速增长、外资的大规模流入为这些国家的货币可兑换创造了宏观经济条件，但是国内金融市场体系发育程度低，机制尚不完善又与货币可兑换要求格格不入。
泰国、韩国、印尼等国的金融市场容量小，自由度低，汇率制度的僵化与货币可兑换的矛盾冲突十分明显。
钉住美元，或允许有条件的管理浮动与金融自由化的要求不符，在货币可兑换条件下，本国投资者能够自由地将本币金融资产转化为外币金融资产，当本国经济状况不支持币值时，本币发生信任危机，成为市场抛售的对象。外国投机商趁势兴风作浪，韩元在1997年11-12月间有大幅贬值，印尼盾在1998年1月份超乎建党的跌幅，都反映出货币可兑换与市场发育程度低的尖锐矛盾。
从这个意义上讲，泰国、韩国、印尼等国货币可兑换的时间有些超前。在实现货币可兑换的同时，却未形成市场化的汇率机制，也反映出以上各国在金融自由化改革政策方面的失误。
。
亚洲金融危机的发生绝不是偶然的，无论是危机深重的泰国、韩国、印尼，还是程度稍轻的菲律宾、马来西亚、日本、新加坡，以及受到冲击的缅甸、越南和中国台湾省，它们在当代国际经济、金融一体化逐渐加深的过程中，也是“多米诺骨牌”效应发挥作用的客观基础。
（1）宏观经济失衡问题。从80年代开始，世界经济的增长极转移到了亚洲，政府主导型市场经济展现出强有力的发展势头，创造出令世界惊叹的“东亚奇迹”、“东南亚奇迹”。直到90年代中期，亚洲依然是世界经济中的强龙猛虎，经济增长速度领先于世界其他国家和地区。
然而，随着世界性技术进步、信息革命的发展，在高增长光环的掩盖下，以高投入和出口带动增长的亚洲经济中，出现了严重的结构性问题，如产品的国际竞争力下降，技术产业发展滞后等。未及时进行调整的东亚、东南亚各国，其宏观经济不同程度地出现失衡，为金融市场投机活动提供了条件。
可以说，亚洲经济增长主要依靠投入推动。由于亚洲发展中国家工业化水平低，技术力量不足，出口产品以劳动密集型的产品和资源、原材料与半成品为主。随着经济的发展，劳动力成本上升，彼此之间竞争加强，出口增长的优势逐步丧失，对外贸易赤字增加，经常项目逆差占GDP比重上升，国际收支盈余主要来自资本项目盈余。
资本项目盈余所增加的外汇储备具有较强的不稳定性，外交撤离时，外汇储备会很快下降。韩国、泰国的这一问题比较突出。产业结构与其发展战备已经出现较大冲突，但是，东亚、东南亚国家未适时作出结构调整，也未重新确定其发展战备，这一矛盾积蓄沉淀，加剧了经济失衡。
在宏观经济状况恶化时，汇率制度又缺乏弹性，难以将积聚的压力释放出来，最终演变成金融危机。 （2）金融体系脆弱性问题。金融体系脆弱性问题是一个带有全球性的问题，但在亚洲金融体系中这一问题尤其突出。 对金融脆弱性的评估与衡量，在香港注册的美国戈德曼 ·萨克斯公司银行分析分析专家制定了相应的方法和衡量标准。
主要内容是，对银行脆弱性排列以“0”为基准，表示脆弱性最小，而以“24”表示脆弱性最大，数值是依据银行的政府指导信贷、急剧增长的银行信贷与GDP之间的比值等12个方面的综合指数计算得出的。依据这一方法，对东南亚国家金融脆弱性的衡量结论是：泰国金融系统的脆弱性指数为22，韩国为18，印尼和马来西亚均为15。
而美国的此项数值为1。银行的脆弱性越大，承受危机打击的能力越弱，加剧危机的可能性也越大。据推算，亚洲银行业（不包含日本）的总呆账已超过1100亿美元，印尼、泰国、马来西亚和菲律宾的银行呆账就达730亿美元。 东亚、东南亚各国银行不良信贷资产的形成，与政府对企业的过多保护有很大关系。
政府经常主观决定给企业发放贷款，企业出现偿债困难后又给予庇护，企业盲目投资造成的风险转嫁给了银行。韩国、日本的不良信贷多源于此。1997年韩国有许多大企业集团因财务危机而破产，给金融业造成巨大冲击，加深了金融动荡，日本金融市场受到亚洲金融危机的冲击，出现剧烈波动，都与金融体系的脆弱性紧密相关。
（3）资本市场开放与缺乏监控问题。国际游资的冲击是亚洲金融危机的外部原因。发生危机的亚洲各国，其资本市场实现了对外开放，国际资本可以自由进出。国际短期资本具有投机性和较强的流动性，对各国金融市场的冲击不可低估，需要各国政府当局建立起相应的监控机制。
但是，亚洲各国政府对外资缺乏监督、调控，使得短期资本长期使用，投向生产领域的外资，一旦有风吹草动，便会迅速抽逃，使生产陷入瘫痪，增加了经济的脆弱性。韩国在引进外资中没有给予产业投向引导，许多短期资本进入汽车生产、电气制造等长期生产领域，金融危机发生后，短期资本撤出韩国，致使许多生产项目无法运转。
（4）货币可兑换与金融市场发育不协调问题。一国货币实现完全可兑换必须具备良好的宏观经济条件，而且国内金融市场体系发育完善、成熟，具备较强的抗风险能力。但发生危机的亚洲各国却不具备这一条件。在发生危机的东亚、东南亚国家中，货币已经实现了可兑换，或者在资本项目下可兑换的限制条件正逐渐减少。
如泰国在1992年取消资本项目下兑换的一些限制条件；韩国金融国际化、自由化程度较低，但在1995年9月迫于国际压力，逐步开放本国金融市场，并制定了1997年实现韩元可自由兑换的目标，汇率基本实现市场化；菲律宾、马来西亚、印度尼西亚等国的货币也实现了可兑换。
虽然经济的高速增长、外资的大规模流入为这些国家的货币可兑换创造了宏观经济条件，但是国内金融市场体系发育程度低，机制尚不完善又与货币可兑换要求格格不入。 泰国、韩国、印尼等国的金融市场容量小，自由度低，汇率制度的僵化与货币可兑换的矛盾冲突十分明显。
钉住美元，或允许有条件的管理浮动与金融自由化的要求不符，在货币可兑换条件下，本国投资者能够自由地将本币金融资产转化为外币金融资产，当本国经济状况不支持币值时，本币发生信任危机，成为市场抛售的对象。外国投机商趁势兴风作浪，韩元在1997年11-12月间有大幅贬值，印尼盾在1998年1月份超乎建党的跌幅，都反映出货币可兑换与市场发育程度低的尖锐矛盾。
从这个意义上讲，泰国、韩国、印尼等国货币可兑换的时间有些超前。在实现货币可兑换的同时，却未形成市场化的汇率机制，也反映出以上各国在金融自由化改革政策方面的失误。 。
答：1、生活环境 胃癌的发生和环境是有很大的关系的，因为我们生活的环境中存在致癌物的可能性。有资料说明，胃癌多发于高纬度地区，距离赤道越远的国家，胃癌的发病率就越高...详情>>
答：对于造成98年东南亚金融危机的原因，众说纷纭，有指责国际投机商是罪魁祸首的。也有认为内部因素是造成危机的主要原因，但是不能否认危机是与国际资本流动密切相关的。所...详情>>
答：一年两届,每届两期。 举办时间 春交会： 第一期 4月15日－19日(9:30-19:00)4月20日(9:30-18:00) 第二期 4月25日－29日(9:...详情>>
